Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8643/08-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку на момент проверки арендуемая истцом торговая точка соответствовала торговому месту, в отношении которого предусмотрена возможность неприменения ККМ ввиду особенностей обустроенности места торговли и способа реализации товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8643/08-С1

Дело N А07-9148/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу N А07-9148/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Гараева Лилия Анасовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд - Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.05.2008 N 493-Н/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что предприниматель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку арендуемое им торговое место обеспечено всеми необходимыми условиями для применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) принадлежащего предпринимателю торгового места, расположенного в ТСК "Ильинский" по адресу: г. Уфа, ул. Российская-Кольская.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что работником предпринимателя (продавцом Сайфуллиной Ф.И.) осуществлена продажа товара - одной бутылки подсолнечного масла "Аведовъ" по цене 72 руб. и лапши "Ролтон" по цене 14 руб. - без применения ККТ (чек ККТ покупателю не выдан, ККТ в торговом месте отсутствует). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.04.2008 N 204619.

По результатам проверки инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2008 N 606-11/204619 и вынесено постановление от 20.05.2008 N 493-Н/11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение требований, установленных ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности у предпринимателя применять ККТ. В материалах дела имеется составленный инспекцией протокол осмотра от 29.04.2008, содержащий информацию о том, что арендуемое предпринимателем торговое место обеспечивает сохранность и показ товара, следовательно, применение ККТ обязательно. Однако иных доказательств, в том числе фото- и видеосъемка, подтверждающих данные обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент проверки арендуемое предпринимателем торговое место соответствовало торговому месту, на которое распространяется исключение, содержащееся в п. 3 ст. 2 Закона (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2003 по делу N Ф09-2480/03АК; объяснения предпринимателя, справка от 23.07.2008 N 22 о том, что реконструкция торгового места не производилась). Обратного инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление инспекции.

Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу N А07-9148/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.