Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8648/08-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, поскольку обществом при расчете за услугу по аренде помещения был выдан приходный кассовый ордер, сведений о том, что названный документ не соответствует форме бланка строгой отчетности, налоговым органом не представлено, а также в оспариваемом акте и в протоколе об административном правонарушении не установлено, за какую оказанную услугу общество получило денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8648/08-С1

Дело N А60-11562/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 2954/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-11562/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - общество) - Багрина Л.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1), Ларченкова Н.И. (доверенность от 01.11.2008 б/н);

инспекции - Попова С.А. (доверенность от 24.06.2008 N 33), Иванова О.А. (доверенность от 28.04.2008 N 25).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 19.05.2008 N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 19.05.2008 N 148 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, инспекцией 28.04.2008 проведена проверка общества по вопросу полноты оприходования в кассу общества наличных денежных средств.

В ходе проверки инспекцией установлен факт осуществления обществом наличных денежных расчетов при расчете за услугу по аренде квартиры 19.03.2008 на сумму 1248 руб. 42 коп. и при расчете с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Добрыня" 21.03.2008 на сумму 80447 руб. 74 коп. без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.04.2008 N 365.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 28.04.2008 N 365001 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 19.05.2008 N 148 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению; формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер N КО-1 отнесен к формам бланков строгой отчетности по учету кассовых операций.

Ответственность за продажу товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин либо выдачи бланков строгой отчетности предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Как установлено судами, обществом за услугу по аренде квартиры при расчете с работником Пановой Н.В. был выдан приходный кассовый ордер формы N КО-1 на сумму 1248 руб. 42 коп. Данный факт подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Сведений о том, что применяемый обществом приходный кассовый ордер не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39, инспекцией в материалы дела не представлено.

Вместе с тем апелляционный суд отметил, что инспекцией при производстве по делу не исследовались вопросы фактических взаимоотношений по аренде помещения. В материалах дела имеются соглашение от 01.03.2007 г. на временное предоставление жилой площади в маневренном жилфонде, заключенное обществом с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика МО "город Каменск-Уральский" и договор на временное предоставление жилой площади в маневренном жилфонде, заключенный обществом со своим работником Пановой Н.В., из которых не следует, что общество являлось арендодателем и получало от Пановой Н.В. арендную плату. Таким образом, инспекцией в протоколе и постановлении не установлено, за какую оказанную услугу общество получило денежные средства.

С учетом изложенного вывод судов о недоказанности в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения в указанной части является обоснованным.

Кроме того, правильными являются выводы судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Добрыня" кассового ордера формы N КО-1 на сумму 80447 руб. 74 коп.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт взаимозачета от 29.12.2007 N 000009, приходный кассовый ордер от 21.03.2008 N 163, объяснения руководителя общества) расчет между данными лицами за продажу товаров, либо оказание услуг не производился, указанная сумма выручкой за проданный товар не является, а является налогом на добавленную стоимость с июля по октябрь 2007. Доказательства обратного инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также судами обоснованно отмечено о нарушении инспекцией требований ст. 28.2, 29.10 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах вывод судов о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления является обоснованным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-11562/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.