Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8879/08-С3 Суд признал незаконным отказ инспекции произвести зачет сумм авансовых платежей по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога за тот же налоговый период, поскольку налоговым органом не оспорено, что у общества имеется переплата по указанному налогу, условия и порядок проведения зачета налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8879/08-С3

Дело N А07-6579/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 по делу N А07-6579/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по тому же делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Шарджа" (далее - общество), инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет уплаченных в 2007 году сумм авансовых платежей по единому-налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога за этот же налоговый период; об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 25094 руб. в счет уплаты минимального налога; о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 858.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 78, ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, поскольку единый налог и минимальный налог зачисляются в разные уровни бюджетной системы, у инспекции отсутствуют основания для проведения зачета по заявлению общества, в связи с чем принятие решения о зачете излишне уплаченных авансовых платежей в счет уплаты минимального налога возможно только в пределах средств, поступающих в соответствующие государственные внебюджетные фонды.

В представленном отзыве общество пояснило, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 обществом представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, согласно которой полученные доходы составили 4216561 руб., сумма расходов - 4616279 руб., убыток - 399718 руб., исчисленный к уплате минимальный налог - 42166 руб.

Общество платежными поручениями от 25.04.2007 N 40, от 25.07.2007 N 110 перечислило в бюджет авансовые платежи по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, в суммах 10000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Перечислив по платежному поручению от 28.03.2008 N 46 минимальный налог в сумме 7166 руб., общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.03.2008 N 1 о зачете излишне уплаченных авансовых платежей в общей сумме 35000 руб. в счет уплаты минимального налога.

Инспекция, отказав решением от 07.04.2008 N 858 в проведении зачета на основании того, что авансовые платежи и минимальный налог являются источниками формирования разных бюджетов, направила обществу требование от 07.04.2008 N 59082 об уплате минимального налога в сумме 25094 руб. и пени в сумме 17 руб. 15 коп.

Полагая, что действия и решение инспекции незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 4, 5 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая засчитывается при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды и суммы налога за налоговый период.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 Кодекса минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Статьей 346.22 Кодекса предусмотрено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.

Таким образом, зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, при исчислении минимального налога подлежит применению п. 5 ст. 346.21 Кодекса, согласно которому исчисленная по итогам года сумма налога в размере минимального налога подлежит уменьшению на сумму ранее исчисленных в течение налогового периода авансовых платежей.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что у общества имеется переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 25094 руб.; условия и порядок проведения зачета, предусмотренные ст. 78 Кодекса, обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в зачете указанной переплаты и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 по делу N А07-6579/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.