Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8750/08-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням ввиду пропуска инспекцией срока давности взыскания сумм недоимки в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8750/08-С3

Дело N А07-3668/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-3668/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по тому же делу по заявлению инспекции к Федеральному государственному учреждению "Колония - поселение N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" (далее - учреждение), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании налогов, штрафов и пеней в общей сумме 1 146 456 руб. 54 коп.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Копрушенков А.С. (доверенность от 07.10.2008 N 3/47-5202).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1 146 456 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на наличие у учреждения неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в течение 2005, 2006 гг. в адрес учреждения направлены требования об уплате задолженности, образовавшейся за период с 2003 г. по 2006 г., в общей сумме 1 146 456 руб. 54 коп. (в том числе по налогам, пеням и штрафам).

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения 11 03.2008 г. инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания сумм недоимки в судебном порядке.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права, а также п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 следует, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц -шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на п. 4 ст. 69, п. 5,6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что пени, являющиеся платежом производным от суммы основного долга, не могут быть взысканы с сумм недоимки, по которой истек срок взыскания.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении спорных сумм, предъявленных к взысканию, инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом правового статуса учреждения и пропуском инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-3668/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - без удовлетворения.