Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 18АП-5426/2008

г. Челябинск

05 сентября 2008 г.

Дело N А07-3668/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 г. по делу N А07-3668/2008 (судья Гималетдинова А.Р.),

УСТАНОВИЛ

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к федеральному государственному учреждению- исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту- ответчик, учреждение, налогоплательщик) и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 1146456, 54 рублей недоимки, пени и штрафов (с учётом уточнения размера заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на установленную законом обязанность по уплате налогов и указывает, что суммы налогов, включённые в требования об уплате, исчислены налогоплательщиком самостоятельно по представленным налоговым декларациям, требования об уплате получены налогоплательщиком, но в добровольном порядке не исполнены.

Податель апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и в соответствии со статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетных учреждений производится только на основании судебных актов, однако, изменения в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ), регулирующие порядок взыскания налогов, пени, штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт (пункт 3 статьи 45 НК РФ), вступили в законную силу с 01.01.2007, до указанного срока порядок взыскания налогов, пени, штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, не был урегулирован законодателем, ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможность взыскания с организаций налоговой задолженности в судебном порядке. Инспекция отмечает, что учреждение занимается коммерческой деятельностью, получает прибыль, указанные в требованиях суммы налогов, пени, штрафов налогоплательщиком не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия своего представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство необоснованным с позиции уважительности причин невозможности обеспечения явки своего представителя, сведений о том, что налоговым органом готовятся к представлению доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайство не содержит, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания, ответчик указывает, что изменения в НК РФ, устанавливающие судебный порядок взыскания налоговой задолженности с бюджетных учреждений, вступили в силу с 01.01.2007, в то время как заявление по настоящему делу подано налоговым органом в 2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявление налогового органа согласно штампу о принятии поступило в арбитражный суд первой инстанции 11.03.2008 (т.4, л.д.81).

Задолженность предъявлена в связи с неисполнением в полном объёме требований об уплате N 4976 от 05.03.2005, N 8837 от 05.04.2005, N 10060 от 25.04.2005, N 10743 от 05.05.2005, N 12122 от 24.05.2005, N 17356 от 24.06.2005, N 21527 от 05.07.2005, N 23064 от 25.07.2005, N 25729 от 24.08.2005, N 29422 от 27.09.2005, N 31747 от 24.10.2005, N 34257 от 07.11.2005, N 38137 от 24.11.2005, N 44982 от 08.12.2005, N 4123 от 08.12.2005, N 4124 от 08.12.2005, N 4125 от 08.12.2005, N 4126 от 08.12.2005, N 4127 от 08.12.2005, N 4128 от 08.12.2005, N 49047 от 28.12.2005, N 51041 от 07.02.2006, N 76208 от 07.03.2006, N 5356 от 21.03.2006, N 83232 от 07.04.2006, N 84064 от 06.05.2006, N 88196 от 07.06.2006, N 6943 от 16.06.2006, N 92049 от 07.07.2006, N 93827 от 02.08.2006, N 95871 от 08.08.2006, N 98511 от 06.09.2006, N 101406 от 10.10.2006, N 9876 от 24.10.2006, N 103499 от 07.11.2006, N 10978 от 14.11.2006, N 10979 от 14.11.2006, N 10980 от 14.11.2006, N 117846 от 07.12.2006, копии которых представлены в материалы дела.

Арбитражный суд первой инстанции на основе применения положений статей 45, 46, 47, 48, 52, 69, 75, 115 НК РФ, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходил из того, что для бюджетных учреждений, у которых открыт лицевой счёт, НК РФ установлен исключительно судебный порядок взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, при этом заявление в арбитражный суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате задолженности, промежуточные стадии и сроки бесспорного внесудебного взыскания по статьям 46, 47 НК РФ в данном случае не применимы. Мотивируя вынесенное решение, суд на основе проверки расчётов взыскиваемых сумм сделал вывод о пропуске инспекцией шестимесячного срока подачи заявления в суд, уважительных причин для восстановления этого срока не установил.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в часть первую НК РФ внесены изменения в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом из статьи 46 НК РФ были исключены положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках (пункт 5 статьи 46 Кодекса в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Одновременно в статью 45 (пункты 2 и 8) НК РФ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания, установленных статьями 46-48 НК РФ.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные данной статьёй, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов.

В силу положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью. Пени производны от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога. Приведённые выше положения НК РФ в силу их прямого содержания распространяются в отношении порядка и сроков взыскания пеней и штрафов.

С учётом правового статуса ответчика и приведённых выше правовых норм суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом деле срок на обращение налоговым органом с заявлением в арбитражный суд, исходя из универсальности воли законодателя, подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Аналогичное положение содержит статья 115 НК РФ в отношении судебного порядка взыскания штрафов. Регламентация сроков взыскания налогов, пени и штрафов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по налогам, пеням и штрафам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48, 70, 115 НК РФ. При этом пропуск срока направления требования об уплате задолженности не изменяет порядок исчисления и течение предусмотренных сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

При этом согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела видно и налоговым органом не отрицается, что предъявленная ко взысканию задолженность сложилась с 2003 г. по 2006 г., данные обстоятельства подтверждаются пояснениями налогового органа (т.7, л.д.80), актом сверки, подписанным со стороны инспекции, датами выставления самих требований об уплате. В письме от 23.04.2008 N 77427 судебный пристав-исполнитель сообщил инспекции о возвращении исполнительных документов на взыскание с ответчика налоговой задолженности для предъявления в отделение Федерального казначейства по месту открытия лицевого счёта должника (т.7, л.д.81). Пропуск установленного НК РФ срока обращения с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования вне зависимости от признания ответчиком наличия этой задолженности, поскольку взыскание задолженности за пределами срока обращения в суд влияет на законность взыскания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела документам и правомерно сделал вывод о пропуске сроков обращения с заявлением о взыскании в арбитражный суд. В ходатайстве от 04.03.2008 N 03-07/00951 инспекция просила суд восстановить пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд, мотивируя его тем, что ранее нормативные акты не предусматривали взыскание денежных средств с организаций в судебном порядке (т.4, л.д.92).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности инспекцией уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Приводимый инспекцией довод не является основанием для применения специальных правил исчисления срока взыскания недоимки, пени налоговых санкций с бюджетных организаций, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность возникла до 01.01.2007, возможность обращения в суд и заявления подобного ходатайства возникла с 01.01.2007 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, а согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. При отсутствии иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для его восстановления.

Также следует отметить, что приведённые выше положения НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, установившие исключительно судебный порядок взыскания задолженности с бюджетных учреждений, вступили в силу с 01.01.2007, однако с заявлением по настоящему делу инспекция обратилась в арбитражный суд согласно штампу суда 11.03.2008.

В остальной части доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер, применительно к конкретному составу задолженности, суммам, включённым в заявленное требование, законность взыскания с позиции частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении (истолковании) норм материального права и не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

Взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы с заявителя не производится, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, и не обязан уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому им предъявлено заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 г. по делу N А07-3668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин