Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8928/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, о времени и месте составления протокола общество извещено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8928/08-С1

Дело N А60-743/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 1881/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1881/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-743/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Крашенинников С.С. (доверенность от 11.09.2008 б/н);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество) - Кравцов С.М. (доверенность от 25.12.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.12.2007 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов о наличии в действиях управления процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении (толковании) судами положений ст. 25.1-25.5, 28.2, 30.7 Кодекса, п. 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как следует из материалов дела, решением управления от 03.10.2007 N 28 установлен факт нарушения обществом положений подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии с участием потребителей Свердловской области, а именно совершение действий по направлению сетевой организации уведомлений о полном ограничении режима потребления (заявок от 22.05.07 N 376, от 30.05.07 N 415, 422, от 06.06.07 N 436), что является необоснованным отказом от исполнения договоров, заключенных с потребителями, надлежащим образом исполняющими свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей, при наличии возможности поставок электрической энергии таким потребителям.

Данное решение послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол от 05.12.2007 N 28 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 18.12.2007 N 28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2116502 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суды, установив факт существенного нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, удовлетворили заявленное требование.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Судами на основании материалов дела установлено, что административным органом в адрес общества было направлено определение от 15.10.2007 N 28 о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с проектом протокола об административном правонарушении (извещение от 15.11.2007 N 4873). В указанном извещении содержалось предложение обществу либо подписать проект протокола до 27.11.2007, либо явиться в антимонопольный орган до указанной даты для его подписания.

Проект протокола об административном правонарушении, подписанный директором общества 05.12.2007, а также возражения к нему были направлены обществом в управление 06.12.2007. Получив указанные документы, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, указав датой его составления - дату подписания проекта протокола директором общества (05.12.2007).

Таким образом, как правильно указали суды, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, о времени и месте составления протокола (а именно - 05.12.2007) общество извещено не было, доказательства извещения на указанную дату управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о нарушении указанными действиями управления прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такое нарушение порядка привлечения к административной ответственности, применительно к ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, само по себе является основанием для отмены решения административного органа.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на факт необоснованного принятия к производству судом первой инстанции заявления общества об оспаривании постановления управления от 18.12.2007 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса. По мнению управления, данное заявление было подписано представителем общества, не имеющим право на его подписание, тогда как в силу положений Кодекса правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладают лишь законные представители общества (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица) и защитник.

Между тем данный довод управления судом кассационной инстанции не принимается, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен общими правилами искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-743/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.