Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8762/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку факт заключения между истцом и фирмой внешнеторгового контракта на поставку оборудования, классифицируемого по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, установлен, при этом требование инструкции о проставлении в паспорте сделки необходимого символа обществом не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8762/08-С1

Дело N А07-6825/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод фарфоровых изделий" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-6825/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - управление) от 15.04.2008 N 01-05-06/222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 19.06.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства.

В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом порядка оформления паспорта сделки, а именно: в графе 9 раздела 3 паспорта сделки N 07050008/2275/0027/2/0 не проставлен символ "X" при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, подпадающих под раздел XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 03.04.2008 N 10401000/130308/0000079 и протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 N 10401000-159/2008, на основании которых вынесено постановление от 15.04.2008 N 01-05-06/222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.,

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

На основании ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона Банк России устанавливает порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Согласно п. 3.1, 3.5.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкции) в графе 9 раздела 3 паспорта сделки "Общие сведения о контракте (кредитном договоре)" требуется проставление символа "X" в случае, если в контракте предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз в таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI. XVII, XIX ТН ВЭД.

Указанное требование также содержится в письме Федеральной таможенной службы от 25.07.2006 N 14-14/26104 "О заполнении графы 9 паспорта сделки".

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и фирмой "САМА Машиненбау ГмбХ" заключен внешнеторговый контракт на поставку на условиях СИП-Октябрьский и EXW-Вайсенштардт оборудования, классифицируемого по коду ТН ВЭД 8474909000 в разделе XVI.

При этом требования п. 3.1, 3.5.1 Инструкции о проставлении в графе 9 раздела 3 паспорта сделки символа "X" обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судами не установлено.

Вывод судов об отсутствии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом кассационной инстанции переоценке не подлежит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-6825/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод фарфоровых изделий" - без удовлетворения.