Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8761/08-С1 Суд отказал в привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства и установленного порядка строительства объекта недвижимости, поскольку на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения субъекта к ответственности, несмотря на то, что на момент проверки у общества отсутствовали разрешение на строительство и документ, подтверждающий проведение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8761/08-С1

Дело N А60-11733/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А60-11733/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Сити" (далее - общество) - Скакунов П.Ю. (доверенность от 08.02.2008 N 3).

управления - Цыранова О.В. (доверенность от 01.08.2008 N 25).

Управление обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.07.2008 заявление управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявления управления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением 16.05.2008 проведена проверка объекта капитального строительства - многофункционального комплекса делового центра с жилыми резиденциями и подземной автостоянкой - расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 9 января - Боевых дружин.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество, являясь заказчиком осуществляет строительство объекта (многофункционального комплекса делового центра с жилыми резиденциями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 9 января - Боевых дружин). При этом у общества отсутствуют разрешительные документы на строительство объекта: разрешения на строительство объекта, положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации и инженерных изысканий. О начале строительства орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, не извещен.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2008 N 14/с-4-47 и протокол об административных правонарушениях от 22.05.2008, на основании которых управление, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

На основании ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, а также нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства влечет применение административной ответственности.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрена также п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

С учетом того, что спорный объект капитального строительства не относится к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза не проводится, проведение такой экспертизы в данном случае обязательно.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Только после получения указанной документации застройщик в целях получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 ст. 51 Градостроительного кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

На основании ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проводимой управлением проверки общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности у него отсутствовало разрешение на строительство названного объекта, общество не имело документа, подтверждающего проведение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий. О начале строительства объекта орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, не извещен.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судами в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к правильному выводу об истечении, на момент вынесения решения суда первой инстанции, сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Апелляционный суд обоснованно указал, что вменяемые обществу правонарушения являются длящимися, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса двухмесячный срок, необходимо исчислять с даты обнаружения указанных правонарушений.

Поскольку названные правонарушения обнаружены управлением 16.05.2008 и зафиксированы актом проверки, апелляционный суд сделал правильный вывод об истечении на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (21.07.2008) сроков давности привлечения общества к административной ответственности и правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы управления о том, что днем обнаружения правонарушений является день, когда общество к назначенному управлением сроку не представило запрошенные документы, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела. постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А60-11733/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.