Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8898/08-С1 Суд отказал в признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении истцом закона о конкуренции, выразившемся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии через собственные объекты, поскольку намерение третьего лица увеличить потребляемую мощность не может являться основанием для прекращения его энергоснабжения в согласованных объемах, в связи с чем общество, являясь субъектом естественной монополии, не имело законных оснований для прекращения подачи электроэнергии указанному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8898/08-С1

Дело N А60-5263/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (далее - общество "Нерудсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу N А60-5263/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Нерудсервис" - Смирнов А.А. (доверенность от 14.07.2008 N 04-04/76);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Крашенинников С.С. (доверенность от 11.09.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Нерудсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.02.2008 N 59 и предписания от 26.02.2008 N 59, вынесенных управлением по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Скиф-S" (далее - общество "Скиф-S"), открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество "Свердловская энергогазовая компания"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Решением суда от 18.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нерудсервис" просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество "МРСК Урала" в своем отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "Скиф-S" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2007 N 119, заключенного с открытым акционерным обществом Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - общество ПТК "Свердловскстройтранс"), приобрело здания нежилого назначения, право собственности на которые зарегистрировано 07.12.2007. Данное имущество передано обществу "Скиф-S" по акту приема-передачи от 21.06.2007.

Между обществом "Скиф-S" и гарантирующим поставщиком - обществом "Свердловская энергогазовая компания" заключен договор энергоснабжения от 21.06.2007 N 56 (далее - договор N 56).

Общество "Скиф-S" в июле 2007 года уведомило общество "Нерудсервис" о приобретении им автобазы, ранее принадлежавшей обществу ПТК "Свердловскстройтранс" и расположенной рядом с территорией Курманского щебеночного карьера общества "Нерудсервис".

Договор N 56 заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок, приобретенных обществом "Скиф-S", к электрической сети сетевой организации - общества "Нерудсервис" (п. 1.3 названного договора).

В силу п. 2.1 договора N 56 поставка электроэнергии должна осуществляться в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности и с учетом технической мощности сетевой организации (в данном случае общества "Нерудсервис").

На момент заключения договора N 56 вопрос о передаче электроэнергии по сетям регулировался следующим образом.

Между гарантирующим поставщиком - обществом "Свердловская энергогазовая компания" и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго", в настоящее время общество "МРСК Урала") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006, с учетом протокола разногласий, в соответствии с которым исполнитель (общество "МРСК Урала") обязуется осуществлять передачу электроэнергии по собственным сетям и обеспечивать передачу энергии по сетям соответствующих сетевых организаций до точек поставки энергии потребителям.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 18.06.2003 б/н, подписанным обществом "Свердловэнерго" и обществом "Нерудсервис", электрические сети последнего имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям общества "Свердловэнерго".

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "МРСК Урала" начинается на выходе провода из натяжного зажима портальной оттяжной гирлянды изоляторов на ПК Курманка в сторону ВЛ-35 кВ.

Подстанция Курманка принадлежит обществу "Нерудсервис" и обслуживается его персоналом, контактные соединения на границе балансовой принадлежности также находятся в зоне ответственности общества "Нерудсервис".

Обществу "МРСК Урала" принадлежит на праве собственности воздушная линия - ВЛ-35 кВ Белоречка - Курманка, входящая в электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ Белоречка, обслуживаемая персоналом филиала названного общества.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 12.10.1998, подписанным обществом "Нерудсервис" и обществом ПТК "Свердловскстройтранс" (бывший собственник объектов, впоследствии приобретенных обществом "Скиф-S"), электрические сети последнего имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям общества "Нерудсервис".

При этом граница ответственности установлена в точке соединения (наконечники) питающего кабеля в щите 0,4 кВ, который находился на балансе общества ПТК "Свердловскстройтранс"; контактное соединение находилось в зоне ответственности названного общества, а питающий кабель - общества "Нерудсервис".

В период с июля по сентябрь 2007 года общество "Скиф-S" потребляло поставляемую через объекты электросетевого хозяйства общества "Нерудсервис" электрическую энергию.

Согласно отчетам о расходе электроэнергии за июль, август, сентябрь 2007 года, составленным и подписанным обществом "Нерудсервис" и обществом "Свердловская энергогазовая компания", субабонентом общества "Нерудсервис" является, в том числе, общество "Скиф-S".

В связи с повреждением кабеля на территории Курманского щебеночного карьера до точки технологического присоединения объекта, приобретенного обществом "Скиф-S", с октября 2007 года прекращен переток электрической энергии по сетям, принадлежащим обществу "Нерудсервис".

По последнему факту отсутствия поступления электроэнергии (ранее отключение производилось 20.09.2007) общество "Скиф-S" обратилось с письмом в общество "Свердловская энергогазовая компания".

Названное общество для разрешения сложившейся ситуации предложило обществу "Нерудсервис" обосновать причины произведенного ограничения, возобновить режим электропотребления обществу "Скиф-S", поскольку оно имеет право требовать от общества "Свердловская энергогазовая компания" возмещения убытков, которые будут предъявлены обществу "Нерудсервис", а также восстановить режим электропотребления обществу "Скиф-S" (письмо от 21.09.2007).

В связи с этим общество "Скиф-S" 02.11.2007 обратилось в управление.

На основании заявления общества "Скиф-S" управлением проведена проверка соблюдения обществом "Нерудсервис" антимонопольного законодательства.

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения обществом "Нерудсервис" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), выразившегося в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии через собственные объекты в отношении точек присоединения, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.10.1998, подписанным обществом "Нерудсервис" и обществом ПТК "Свердловскстройтранс", что ущемляет интересы общества "Скиф-S", общества ПТК "Свердловскстройтранс", общества "Свердловская энергогазовая компания" и общества "Свердловэнерго" (общество "МРСК Урала").

По итогам проверки управлением в отношении общества "Нерудсервис" вынесены решение от 26.02.2008 N 59 и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 26.02.2008 N 59. Данное предписание общество "Нерудсервис" не выполнило.

Общество "Нерудсервис", полагая, что указанные решение и предписание управления нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемых решения и предписания управления и из нарушения обществом "Нерудсервис" требований, установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и п. 6 Правил.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Услуги по передаче электрической энергии согласно ст. 4 Федерального закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, как правильно указали суды, общество "Нерудсервис" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,_не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.6.1, 1.1.7 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (далее Приказ N 229) на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок. Оборудование, здания и сооружения (электросетевое хозяйство) должны содержаться в состоянии эксплуатационной готовности.

Пунктами 1.6.2, 1.1.7 Приказа N 229 установлено, что за техническое состояние оборудования (зданий, сооружений), выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства общества "Скиф-S" присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, принадлежащим обществу "Нерудсервис".

Материалами дела подтверждено наличие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии через ПС Курманка 35/6 кВ для общества "Нерудсервис" в соответствии с техническими параметрами, зафиксированными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.06.2003, подписанном обществом "Свердловэнерго" и обществом "Нерудсервис". При этом присоединенная мощность ПС Курманка составляет 5600 кВт, из них разрешенная присоединенная мощность общества "Скиф-S" - 50 кВт.

Судами установлено, что электроустановки общества "Скиф-S" имели удовлетворительное состояние, названное общество в установленном порядке не заявляло об увеличении величины присоединенной мощности. Оплата за поставляемую электроэнергию по договору N 56 обществом "Скиф-S" производилась регулярно. Заявок на введение ограничений энергоснабжения общества "Скиф-S" в общество "Нерудсервис" не поступало.

Суды правильно указали на то, что намерение общества "Скиф-S" увеличить потребляемую мощность, не может являться основанием для прекращения его энергоснабжения в согласованных объемах.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество "Нерудсервис" не имело законных оснований для прекращения подачи электроэнергии обществу "Скиф-S", является обоснованным.

Следовательно, суды правомерно указали на нарушение обществом "Нерудсервис" требований, установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, п. 6 Правил, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу N А60-5263/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нерудсервис" - без удовлетворения.