Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8700/08-С2 Предприятию неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку согласно договору об оказании услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и обслуживания внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения учреждение производит начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за отопление, горячее водоснабжение, внутридомовое обслуживание инженерных сетей, и перечисляет поступившие денежные средства налогоплательщику, спорные суммы удерживались учреждением при осуществлении расчетов с налогоплательщиком, и последним обоснованно относились в затраты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8700/08-С2

Дело N А60-7919/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-7919/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Агапова О.В. (доверенность от 07.04.2008), Мячев Д.В. (доверенность от 14.01.2008).

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Степанова М.В. (доверенность от 01.01.2008), Колодько А.В. (доверенность от 20.11.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1.1, 1.2 решения инспекции от 22.02.2008 N 11-02.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы и налогу на прибыль и неправомерном неисчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению налогового органа, при определении размера дохода полученного по сделке с муниципальным учреждением "Служба Единого Заказчика" (далее - учреждение) налогоплательщиком учтены услуги в объеме, меньшем, чем они были оказаны. Кроме того, им неправомерно учтены затраты в размере 3% от собранных от населения средств, удержанные учреждением, поскольку данные расходы являются для налогоплательщика экономически необоснованными (учреждение создано для осуществления сбора денежных средств от населения, и, соответственно, эти функции должны исполняться за счет средств городского бюджета). Предприятием занижена налоговая база по НДС на суммы, получаемые в связи с оказанием услуг льготной категории населения.

Решением суда от 16.06.2008 указанные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 1.1.2, 1.1.3, 1.2 решения налогового органа. На инспекцию возложена обязанность внести соответствующие изменения в данное решение. В остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется исходя их всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль со ст. 271, 273 Кодекса.

Статьей 271 Кодекса установлен порядок признания доходов при методе начисления, согласно которого доходы, в том числе и внереализационные, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно ст. 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием и учреждением заключен договор от 05.10.2004 N 25-юр, согласно которому налогоплательщик обязан оказывать на территории муниципального образования "город Красноуфимск" услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения и обслуживания внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения.

В силу данного договора заказчик выступает в роли представителя интересов получателей (потребителей), которым оказываются названные услуги (п. 2.5 договора).

Основной обязанностью заказчика по договору является осуществление расчетов по договору. Источниками для перечисления средств исполнителю муниципального заказа являются средства, поступающие от получателей (потребителей) как средства, полученные заказчиком в оплату услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и внутридомовому обслуживанию; средства, полученные заказчиком из муниципального бюджета в виде дотаций на компенсацию разницы в тарифах по теплоснабжению, горячему водоснабжению и внутридомовому обслуживанию; средства, полученные заказчиком из бюджетов различных уровней для покрытия льгот (п. 3.3 договора).

На основании договора, учреждение, в соответствии с закрепленной обязанностью, ежемесячно в адрес предприятия выставляло справки об объемах предоставленных услуг.

Данные справки подписаны директором заказчика и являются для налогоплательщика основанием для осуществления расчетов соответствующей выручки и выставления счетов-фактур за оказанные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем оказанных услуг согласно названных справок соответствует данным самого налогоплательщика.

Довод налогового органа о неполном учете для целей налогообложения оказанных услуг является ошибочным в силу того, что применяя полученные от учреждения сведения об объеме потребляемых услуг, инспекция не учла, что данные услуги оказывались населению не только предприятием, а также иными поставщиками. В ведомостях, представленных налоговому органу, учреждение указало общие объемы услуг по всем поставщикам. В связи с этим, для определения объема услуг, оказанных предприятием следует применить соответствующий коэффициент.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии расхождений между регистрами бухгалтерского учета налогоплательщика и сведениями, представленными учреждением являются правильными. Налоговым органом не представлено доказательств занижения предприятием полученной выручки.

Основанием для начисления налога по п. 1.1.3 решения налогового органа, послужили его выводы о занижении предприятием расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2006 гг.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно вышеуказанному договору с предприятием, учреждение производит начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за отопление, горячее водоснабжение, внутридомовое обслуживание инженерных сетей и перечисляет поступившие денежные средства налогоплательщику.

Согласно данному договору расходы по сбору денежных средств несет предприятие в размере 3% от собранных средств. Указанные суммы удерживались учреждением при осуществлении расчетов с налогоплательщиком, и последним относились в затраты.

Доводы налогового органа о экономической необоснованности этих затрат оценен судам верно, основания иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что из устава учреждения не следует, что оно создано для сбора денежных средств от населения. Устав также не содержит указания, что данные функции исполняются за счет средств городского бюджета.

Постановлением главы муниципального образования "Город Красноуфимск" от 17.03.2003 N 265 (л.д. 29) утвержден норматив отчисления на содержание учреждения в размере 3.7% от планового объема реализации услуг по экономически обоснованному тарифу, в том числе за обслуживание расчетов между производителями.

Поскольку наличие указанных затрат и их документальное подтверждение не оспаривается налоговым органом, а их возникновение связано с получением экономической выгоды, вывод судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога является правильным.

Основанием для начисления НДС (п. 1.2.1 решения инспекции) явились выводы налогового органа о занижении предприятием налоговой базы на суммы, получаемые в связи с оказанием услуг льготной категории населения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153-162 Кодекса.

Абзацем 2 п. 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии, также налогоплательщики должны являться получателями указанных денежных средств (бюджетополучателями). Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.02 N 16-00-14/112 указало на то, что на основании п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Судами установлено, что предприятием получены бюджетные дотации в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованном доначислении инспекцией НДС по данному эпизоду являются правильными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-7919/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.