Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8800/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС, поскольку решение об уплате штрафных санкций по НДС, акты камеральных и выездных налоговых проверок, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок в адрес предприятия не направлялись, кроме того, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить обстоятельства, послужившие основаниями для начисления штрафных санкций и пени в том размере, в котором осуществлен зачет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8800/08-С2

Дело N А07-5164/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу N А07-5164/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Набиева Г.А. (доверенность от 14.11.2008 N 12).

Представители государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.2008 N 2519 об отказе в осуществлении зачета (возврата), и обязании инспекции принять решение о возврате предприятию из бюджета налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 705450 руб. на основании решений о возмещении сумм НДС от 20.03.2008 N 753, от 07.03.2008 N 738, от 20.03.2008 N 754.

Отказ в возмещении оспариваемой суммы налога мотивирован наличием у налогоплательщика задолженности в бюджет. Решениями от 14.05.2008 N 5939, от 26.03.2008 N 4335 инспекция провела зачет спорной суммы в счет уплаты пеней по НДС в сумме 160 руб. 51 коп., штрафных санкций по НДС в сумме 599372 руб. 52 коп., пеней по водному налогу в сумме 54 руб. 52 коп., пеней по НДС в сумме 106023 руб. 32 коп. Кроме того, налоговым органом представлены решение от 21.07.2004 N 25 о взыскании с предприятия штрафных санкций по НДС в сумме 83104 руб., решение от 03.03.2006 N 1732 о взыскании штрафных санкций по НДС в сумме 430469 руб., решение от 11.12.2006 N 2018 о взыскании штрафных санкций по НДС в сумме 4605 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Суд удовлетворил требования предприятия, придя к выводу о том, что при принятии решения об отказе в возврате оспариваемой суммы НДС, вынесении решений от 14.05.2008 N 5939, от 26.03.2008 N 4335 налоговым органом нарушены требования, установленные ст. 100, 101, 69, 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что ей правомерно произведен зачет подлежащего возмещению налога в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по пеням. По мнению налогового органа, данный зачет производится в специальном порядке, в связи с чем соблюдение установленных ст. 46-48 Кодекса процедур принудительного взыскания недоимки не требуется.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 171, 172, 176 Кодекса установлен порядок и условия возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из содержания данной нормы следует, что зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета инспекцией должны соблюдаться сроки, установленные ст. 46, 47, 69 и 70 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек пресекательный срок взыскания, противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Из этого следует, что налоговый орган обязан соблюдать указанные требования при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 Кодекса форм.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения также должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (п. 3 ст. 101 Кодекса).

Судом установлено, что решения от 14.05.2008 N 5939 и от 26.03.2008 N 4335 о проведении зачета спорной суммы НДС приняты с нарушением указанных требований законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела, в частности, подтверждается, что решения от 11.12.2006 N 2018 и от 03.03.2006 N 1735 от 21.07.2004 N 25 об уплате штрафных санкций по НДС, акты камеральных и выездных налоговых проверок, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок в адрес предприятия не направлялись. При вынесении указанных решений налоговым органом не выяснены обстоятельства совершения вменяемых предприятию правонарушений, не указано, как они были установлены проведенной проверкой, после слов "установил" не указаны обстоятельства совершенных правонарушений со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Кроме того, требования об уплате пени по НДС в сумме 160 руб. 51 коп., пени по водному налогу в сумме 54 руб. 52 коп., пени по НДС в сумме 106 023 руб. 32 коп. в адрес налогоплательщика не выставлялись и не направлялись. Расшифровка указанных сумм налоговым органом не представлена, доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, с указанием даты и периода возникновения, суммы, периода начисления с представлением первичных документов, подтверждающих наличие недоимки, также не представлено. Отсутствуют доказательства взыскания недоимки во внесудебном или судебном порядке в соответствии со ст. 46-48 Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить обстоятельства, послужившие основаниями для начисления штрафных санкций и пени в том размере, в котором осуществлен зачет НДС.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе предприятию в возврате НДС в сумме 705 450 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу N А07-5164/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.