Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8660/08-С5 Производство по делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования финансовых рисков прекращено, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8660/08-С5

Дело N А60-3844/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - общество "РОСНО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-3844/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "РОСНО" о взыскании 85347 руб. 75 коп. страхового возмещения, 85652 руб. 25 коп. штрафных санкций, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.10.2006 по день предъявления иска (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маслакова Светлана Геннадьевна.

Решением суда от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "РОСНО" в пользу общества "Уралтрансбанк" взысканы 85347 руб. 75 коп. страхового возмещения, 85347 руб. 75 коп. штрафных санкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 принят отказ общества "Уралтрансбанк" от иска. Решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РОСНО" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права - ст. 307, 431, 941, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не привели в судебных актах мотивов, на основании которых были отклонены доводы о незаключенности договора страхования в отношении контрагента Маслаковой С.Г. ввиду несогласования сторонами существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что расчет суммы неустойки произведен истцом неверно, поскольку она должна быть рассчитана с 22.01.2008 - момента, когда дополнительное соглашение от 30.11.2004 было признано судом незаключенным. Размер неустойки заявитель считает явно несоразмерным возможным убыткам истца, в связи с чем ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Уралтрансбанк" заявлены исковые требования о взыскании с общества "РОСНО" 85 347 руб. 75 коп. страхового возмещения и 85652 руб. 25 коп. штрафных санкций, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "РОСНО" в пользу общества "Уралтрансбанк" взысканы 85347 руб. 75 коп. страхового возмещения, 85347 руб. 75 коп. штрафных санкций.

В суде апелляционной инстанции обществом "Уралтрансбанк" заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ общества "Уралтрансбанк" от исковых требований правомерно принят судом апелляционной инстанции, производство по делу - прекращено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А60-3844/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" - без удовлетворения.