Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8780/08-С2 Обоснованно приняв во внимание дату принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, а также срок возникновения недоимки по НДС и выделив из общего размера задолженности текущую, суд обязал инспекцию осуществить возврат обществу налога на добавленную стоимость и взыскал с нее проценты за нарушение срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8780/08-С2

Дело N А07-1272/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А07-1272/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции осуществить возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7406496 руб. и о взыскании с инспекции процентов, начисленных за нарушение срока возврата НДС, в сумме 205700 руб. (с учетом заявления об уточнении требований о взыскании процентов в сумме 622471 руб.).

Основанием для отказа в возврате названных сумм явилось то, что инспекция самостоятельно приняла решения от 02.11.2007 N 122, N 123 о зачете подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС за апрель 2008 года в счет имеющейся задолженности по НДС в сумме 4660005 руб. 56 коп. (за февраль 2007 года) и 2746490 руб. 44 коп. (за март 2007 года).

Решением суда от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить обществу НДС в сумме 1105717 руб. и взыскал проценты, начисленные за нарушение срока возврата налога в сумме 47604 руб. 62 коп., учитывая, что указанная сумма не относится к текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении требований по остальной сумме, суд исходил из того, что на момент принятия решений о зачете сумма недоимки по НДС за март 2007 года относится к текущей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и приоритет норм Кодекса над законодательством о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 05.04.2007 заявление принято судом к своему производству, в отношении общества введена процедура наблюдения, кроме того, 28.11.2007 судом введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление) разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона следует также учитывать требования, установленные ст. 38, 44 Кодекса, и что возникновение обязанности по уплате налога определяется датой окончания налогового периода, а не датой представления налоговой декларации или датой окончания срока уплаты налога.

В соответствии с п. 4 Постановления требования налоговых органов, в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, в п. 17 Постановления специально предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость, судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении процедуры наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Поскольку при признании судом зачета незаконным, им обоснованно принята во внимания дата принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о признании общества банкротом, а также срок возникновения недоимки по НДС за февраль 2007 года и выделена из общего размера задолженности по НДС только текущая задолженность, следовательно, судом правильно применена ст. 176 Кодекса в отношении общества, находящегося в стадии банкротства.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А07-1272/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.