Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8882/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом оплачены выставленные ответчиком счета за проезд льготной категории граждан федерального значения на спорную сумму, а фактически в соответствии с условиями муниципального контракта реализовано социальных проездных билетов на меньшую сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8882/08-С4

Дело N А50П-589/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 19/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 19/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - автотранспортное предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 по делу N А50П-589/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по тому же делу по иску администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края (далее - администрация) к автотранспортному предприятию о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель администрации -Храмцов А.В. (доверенность от 21.07.2008 N 1094).

Автотранспортное предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края к автотранспортному предприятию с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175580 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дальнейшем истец отказался от требований о взыскании 40460 руб.

Решением от 11.08.2008 с автотранспортного предприятия в пользу администрации взыскано 135120 руб. В части взыскания 40460 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, автотранспортное предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку дополнительное соглашение от 11.07.2007 N 1 к муниципальному контракту является недействительной (ничтожной сделкой). Заявитель жалобы полагает, что дополнительное соглашение ограничивает число льготников регионального значения, могущих реализовать свое право на льготные поездки в общественном транспорте, в связи с чем противоречит положениям Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области". Автотранспортное предприятие также указывает на то, что суды на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были дать правовую оценку дополнительному соглашению и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного Закона следует читать как "N 1830-388"

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и автотранспортным предприятием (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 10.07.2007 N 1 на предоставление субвенций по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта в границах муниципального образования для отдельных категорий граждан в 2007 г.

В соответствии с условиями муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению и реализации социальных проездных билетов, дающих право на проезд в общественном транспорте в границах муниципального образования "Кудымкарский район". Заказчик производит перечисление субсидий исполнителю исходя из количества реализованных отдельным категориям граждан социальных проездных билетов из расчета 265 руб. за один социальный проездной билет в пределах средств, предусмотренных заказчику в бюджете на 2007 г. на данные цели.

Согласно п. 5.1, 5.2 муниципального контракта цена контракта составляет 272,4 тыс. руб. Цена контракта с изменением объема услуг может быть изменена.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 11.07.2007 N 1, которым пункт 5.1 муниципального контракта дополнен текстом следующего содержания: "в том числе за счет средств федерального бюджета 268,4 тыс. руб., за счет средств краевого бюджета -4 тыс. руб.".

Администрацией оплачены выставленные автотранспортным предприятием счета за проезд льготной категории граждан федерального значения на сумму 268400 руб. и за проезд льготной категории граждан регионального значения на сумму 4000 руб.

Полагая, что фактически автотранспортным предприятием произведена перевозка льготной категории граждан федерального значения на сумму 133280 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Перевозки льготной категории граждан осуществлялись в рамках трехстороннего договора от 22.03.2007 N 45/1351 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных билетов, заключенного между администрацией, Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области - филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и автотранспортным предприятием.

По условиям данного договора Почта России обязана реализовывать социальные проездные документы льготным категориям граждан с предоставление отчетов о количестве реализованных документов, автотранспортное предприятие обеспечивает предоставление проезда на автомобильном транспорте этим гражданам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что за 2007 г. Кудымкарским почтамтом реализовано 56 социальных проездных билетов по цене 265 руб. для льготной категории граждан федерального значения на общую сумму 133280 руб. и 69 билетов для льготной категории граждан регионального значения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку за 2007 г. администрацией оплачены выставленные автотранспортным предприятием счета за проезд льготной категории граждан федерального значения на сумму 268400 руб., а фактически в соответствии с условиями муниципального контракта реализовано социальных проездных билетов на сумму 133280 руб., суды сделали обоснованный вывод о неосновательном обогащении автотранспортного предприятия.

Таким образом, исковые требования администрации удовлетворены правомерно.

Доводы автотранспортного предприятия, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Все обстоятельства спора судами обеих инстанций исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 по делу N А50П-589/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.