Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8855/08-С6 Суд признал недействительным договор аренды земельного участка в силу его заключения с нарушением установленного законодательством порядка, поскольку предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду участке земли органом местного самоуправления не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8855/08-С6

Дело N А07-3596/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" (далее - общество "Агрогалс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А07-3596/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Республики Башкортостан - Войнова О.А., заместитель начальника отдела прокуратуры Свердловской области (удостоверение N 162429).

Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскому поселению Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (далее - сельское поселение Исмагиловский сельский совет), обществу "Агрогалс" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 03.08.2005 N 444/0675-05, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Агрогалс" возвратить сельскому поселению Исмагиловский сельский совет полученный по указанному договору земельный участок с кадастровым номером 02:05:00 00 00:0060 общей площадью 324,5 га, находящийся на территории Аургазинского района в границах Исмагиловского сельсовета, а также о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Агрогалс" права по указанному договору аренды на названный земельный участок, номер государственной регистрации 02-04-29/005/2006-186.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 03.08.2005 N 444/0675-05, заключенный муниципальным образованием Исмагиловсий сельский совет и обществом "Агрогалс". На общество "Агрогалс" возложена обязанность возвратить сельскому поселению Исмагиловский сельский совет в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 02:05:00 00 00:0060 общей площадью 324,5 га, находящийся на территории Аургазинского района в границах Исмагиловского сельсовета, полученный на основании указанного договора аренды.

На Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2005 N 444/0675-05, заключенного муниципальным образованием Исмагиловский сельский совет и обществом "Агрогалс", от 18.07.2006, номер регистрации 02-04-29/005/2006-186.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агрогалс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 12. ст. 12 названного Кодекса, полагая при этом, что без признания незаконным постановления главы администрации от 21.07.2005 N 131, договор, заключенный на основании указанного ненормативного акта, не может быть оспорен. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 8, 40, 44, 52, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации муниципального образования Исмагиловский сельсовет от 21.07.2005 N 19 обществу "Агрогалс" предоставлены в аренду сроком на 20 лет земельные участки в границах Исмагиловского сельсовета Аургазинского района Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 324,5 га, для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного постановления муниципальным образованием Исмагиловский сельсовет в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (арендодатель) и обществом "Агрогалс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2005 N 444/0675-05.

В соответствии с условиями названного договора арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:05:00 00 00:0060 общей площадью 324,5 га, находящийся на территории Аургазинского района в границах муниципального образования Исмагиловский сельсовет.

Срок действия договора установлен с 01.05.2005 по 31.12.2025.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 18.07.2006 , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 02-04-29/005/2006-186.

Впоследствии постановлением главы администрации сельского поселения Испагиловский сельсовет от 12.09.2007 N 7 постановление от 21.07.2005 N 19 "О предоставлении в аренду земельных участков обществу "Агрогалс", на основании которого заключен указанный договора аренды, отменено, названный договор аренды предписано расторгнуть, на общество "Агрогалс" возложена обязанность после уборки урожая возвратить земельный участок Комитету по управлению собственностью по акту приема-передачи.

Прокурор Республики Башкортостан, полагая, что договор аренды от 03.08.2005 N 444/0675-05 не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что при заключении оспариваемого договора информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в установленном порядке не была опубликована, торги по продаже права на заключение договора аренды не проводились. При таких обстоятельствах были нарушены права и законные интересы других лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды указанных земель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлены доказательства определения субъектом Российской Федерации средства массовой информации для опубликования сообщения о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Судом установлено, что порядок передачи спорного земельного участка без проведения торгов определен в постановлении главы муниципального образования от 21.07.2005 N 19 "О предоставлении в аренду земельных участков обществу "Агрогалс". При этом суд пришел к выводу о том, что администрация воспользовалась правом определения порядка передачи таких земельных участков, предоставленным ей ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Названный ненормативный акт в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что заключение договора аренды земельного участка, минуя торги, во исполнение решения уполномоченного органа, определившего порядок заключения сделки и не признанного незаконным, не противоречит действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая договор аренды от 03.08.2005 N 444/0675-05 недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Между тем материалами дела установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось.

Принимая во внимание, что в силу указанных выше норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 03.08.2005 N 444/0675-05 заключен с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно признал названный договор недействительным (ничтожным) и, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности данной сделки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии установленного субъектом Российской Федерации средства массовой информации, в котором должна быть опубликована информация о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, правильно указав, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" такими средствами массовой информации, являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данному случае указанным средством массовой информации является районная газета "Путь Родины".

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных п. 12. ст. 12, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 40, 44, 52, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что без признания незаконным постановления главы администрации от 21.07.2005 N 131 "О предоставлении в аренду земельных участков обществу "Агрогалс", договор, заключенный на основании указанного ненормативного акта, не может быть оспорен, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А07-3596/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" - без удовлетворения.