Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф09-8651/08-С6 Суд признал недействительным распоряжение уполномоченного лица об утверждении проекта границ земельного участка, поскольку недвижимое имущество и инженерные коммуникации, принадлежащие истцу, и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, находятся в пределах одного элемента планировочной структуры, в связи с чем лица, проводившие землеустройство, обязаны были уведомить истца в установленном законом порядке о проведении межевания, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при установлении границ спорного земельного участка на местности учтены интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф09-8651/08-С6

Дело N А76-2670/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7742/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" (далее -общество "Техпром") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-2670/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Техпром" - Щеголев В.Г. (доверенность от 04.04.2008), Душкин С.М., директор (протокол от 15.02.2006 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - общество "Технопарк") - Халезин А.Б. (доверенность от 01.01.2008).

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2008, объявлен перерыв до 14 ч 00 мин. 21.11.2008.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Технопарк" - Халезин А.Б. (доверенность от 01.01.2008).

Общество "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) с требованием о признании недействительным распоряжения заместителя главы г. Челябинска - председателя комитета от 25.12.2006 N 471-М "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 31815 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3, для подготовки правоустанавливающих документов обществу "Техпром" для эксплуатации нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения - станция деминерализации); к территориальному отделу N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Челябинской области (далее - управление Роснедвижимости) о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении землеустроительного дела N 961 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3, обществу "Техпром" и действий по постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка (кадастровый номер 74-36-02011002:0034).

Определением суда от 07.04.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации на надлежащего - комитет.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 требования общества "Технопарк" удовлетворены. Суд признал недействительным, не несоответствующим Федеральному закону от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, оспариваемое распоряжение комитета от 25.12.2006 N 471-М "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 31815 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3, для подготовки правоустанавливающих документов обществу "Техпром"; признал незаконными, не несоответствующими Федеральному закону от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действия управления Роснедвижимости, выразившиеся в утверждении землеустроительного дела N 961 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3 обществу "Техпром", по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 31815 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3 (кадастровый номер 74:36:0211002:0034). Суд обязал управление Роснедвижимости аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке площадью 31815 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0211002:0034, расположенном в г. Челябинске, просп. Ленина, 3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 33, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств нахождения каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Технопарк", на спорном земельном участке, а соответственно, и возникновения и нарушения каких-либо его прав на спорный участок. Заявитель считает, что обществом "Технопарк" не представлено доказательств, что принадлежащие ему инженерные коммуникации являются объектами недвижимости, следовательно, у заявителя отсутствует исключительное право, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания недействительным результатов межевания. Комитет ссылается на то, что у него отсутствуют правомочия и обязанность по проведению проверки правильности работ по оформлению землеустроительной документации и проведению межевания, выявлению смежных землепользователей и запросу акта согласования границ со смежными землепользователями. Заявитель полагает, что вывод суда о нарушении п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия утвержденных в установленном законом порядке норм отвода земли для конкретного вида деятельности, осуществляемого обществом "Техпром", и наличия градостроительной документации. Комитет указывает на то, что судами не привлечено к участию в деле федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Челябинской области", которое осуществляет функции по постановке земельных участков на кадастровый учет.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Техпром" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 68, 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд, возлагая обязанность на управление Роснедвижимости аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке, вышел за рамки заявленных требований. Общество "Техпром" указывает на то, что судами сделан необоснованный вывод о нахождении инженерных коммуникаций на земельном участке общества "Техпром", а также не проверен факт принадлежности указанных коммуникаций ранее обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак"), так как в перечне имущества, вошедшего в уставный капитал открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - общество "ЧТЗ"), указанные коммуникации отсутствуют. Заявитель ссылается на то, что обществом "Технопарк" не представлено доказательств государственной регистрации права на недвижимое имущество на территории спорного земельного участка. Общество "Техпром" полагает, что при межевании земельного участка его границы были согласованы с имеющимися смежными землепользователями - Челябинской ТЭЦ-2 и обществом "ЧТЗ", отсутствуют доказательства того, что общество "Технопарк" является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку. Заявитель считает ошибочным вывод судов о наличии у общества "Технопарк" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:02011002:0022, так как оно не относится к субъектам, которым земельный участок может принадлежать на указанном праве. Кроме того, по мнению заявителя, обществом "Технопарк" пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2000 Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации вынесено распоряжение N 264 "Об утверждении перечня объектов недвижимости, вошедших в уставный капитал акционерного общества "Уралтрак" - открытого акционерного общества "ЧТЗ", согласно которому утвержден перечень объектов недвижимости (кроме объектов незавершенных строительством), вошедших в уставный капитал АООТ "Уралтрак" - (новое наименование открытое акционерное общество "ЧТЗ") на основании плана приватизации, утвержденного Госкомимуществом России 23.09.1992, и находящегося на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1, т. 1, л.д. 75-85).

Главой г. Челябинска 08.10.2001 принято постановление N 1411-п, согласно которому обществу "ЧТЗ" предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 208,4999 га в бессрочное пользование для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной площадки по просп. Ленина, 3 в Тракторозаводском районе (т. 1, л.д. 117). Земельному участку площадью 2 078 487 кв.м присвоен кадастровый номер 74:36:02 011 002:0022 (т. 1, л.д. 37, 38), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2001 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества "ЧТЗ" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 36).

По договорам купли-продажи от 17.12.2002 N 1228, от 18.12.2002 N 1229, от 08.01.2003 N 163, N 164, N 165 общество "ЧТЗ" продало обществу "ЧТЗ-Уралтрак" производственно-технологический комплекс объектов производственного и непроизводственного назначения (соответственно N 1, 3, 5, 4, 2), расположенных на названном земельном участке с кадастровым номером 74:36:02011002:0022 по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3, в составе, указанном в приложении к свидетельствам о государственной регистрации права собственности общества "ЧТЗ-Уралтрак" (т. 2, л.д. 25-29).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества "ЧТЗ-Уралтрак" от 22.08.2005 принято решение о реорганизации общества "ЧТЗ-Уралтрак" в форме выделения общества "Технопарк" (т. 1, л.д. 87).

Общество "Технопарк" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2005 (свидетельство о государственной регистрации; т. 1, л.д. 89).

В результате реорганизации обществу "Технопарк" по разделительному балансу согласно актам приема-передачи от 01.01.2006 N 1,2,3,4,5 переданы объекты недвижимого и движимого имущества, принадлежащие обществу "ЧТЗ-Уралтрак" на основании вышеназванных договоров купли-продажи, расположенные по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, 3.

Право собственности на вышеназванные объекты зарегистрировано за обществом "Технопарк" 24.05.2006 (свидетельства о государственной регистрации (т. 1, л.д. 30, 31, 32, т. 2, л.д. 20, 21).

Согласно разделительному балансу от 01.12.2005 и актам приема-передачи объектов основных средств от 01.12.2005 N 0763000620, 0762000380, от 31.12.2005 N 0766000433, 0766000174, 0766000104, 0766000139, 0766000112, 0766000116, 0766000464, 0766000440 заявителю также перешли инженерные коммуникации: кабель 896 ААШВ-10 3*120 от РП -54 до ТП-179 инв. N 49200047, теплотрасса к насосной станции промстоков инв.N 49720044, сантехнические тоннели инв. N 09000157, канализация самотечная инв. N 09300031, пожарно-питьевой трубопровод инв. N 49690023, водопроводный тоннель восточной насосной станции инв. N 49670021, хозяйственно-питьевой трубопровод головная площадка ДУ 300-50 инв. N 49700011, оборотное водоснабжение от центральной испытательной инв. N 49670022, напорная канализация инв. N 09300082, ливневая канализация инв. N 09100033 (т. 1, л.д. 22-34).

На основании договора купли-продажи от 30.11.2004 N 102-У, в соответствии с условиями которого закрытое акционерное общество "Техпром" приобрело у общества "ЧТЗ" нежилое здание (насосную станцию оборотного водоснабжения - станцию деминерализации) общей площадью 672,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:02011002:0022 по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 3, 11.07.2005 зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества "Техпром" на указанное нежилое здание (т. 1, л.д. 113).

Согласно протоколу собрания учредителей от 15.02.2006 принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Техпром" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (т. 1, л.д. 157).

Государственная регистрация общества "Техпром" в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования произведена 30.06.2006 (т. 1, л.д. 155).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2008 N 01/166/2008-343 зарегистрировано право собственности общества "Техпром" на насосную станцию (т. 1, л.д. 19).

Комитетом 25.11.2006 принято распоряжение N 471-М "Об утверждении проекта границ земельного участка по просп. Ленина, 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу "Техпром", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 31 815 кв.м, расположенного по указанному адресу, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилого здания - насосной станции оборотного водоснабжения - станции деминерализации (т. 1, л.д. 12).

Управлением Роснедвижимости 02.02.2006 согласовано техническое задание на проведение работ, 02.02.2007 утвержден акт государственного контроля и приемки землеустроительного дела; 02.02.2007 утверждено землеустроительное дело N 961/1 по межеванию земель (т. 1, л.д. 133, 138, 145).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:02011002:0034, при этом в кадастровом плане в качестве предыдущего кадастрового номера указан 74:36:02011002:0022 (т. 1 л. д. 16).

В письме Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 06.02.2008 N 758/юр, составленном по проекту распоряжения о предоставлении обществу "Техпром" спорного земельного участка, адресованном первому заместителю главы г. Челябинска, заместителю главы г. Челябинска по вопросам градостроительства, руководителям общества "Техпром" и общества "Технопарк", отмечено, что на указанную дату отсутствует информация о государственной регистрации права собственности общества "Техпром" на насосную станцию площадью 672,2 кв.м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3,1815 га. Кроме того, в названном письме содержится указание на то, что в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства поступило обращение общества "Технопарк" с просьбой о приостановлении согласования проекта распоряжения о предоставлении спорного земельного участка обществу "Техпром", так как на нем имеются объекты, принадлежащие обществу "Технопарк" (т. 1, л.д. 17, 18).

Считая, что распоряжение от 25.12.2006 N 471-М и действия управления Роснедвижимости, выразившиеся в утверждении землеустроительного дела N 961/1 по установлению границ спорного земельного участка и в постановке его на государственный кадастровый учет, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества "Технопарк", последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество "Технопарк" указывает на то, что в результате принятия оспариваемого акта и действий оно лишилось права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:0022 в результате его размежевания. Обжалуемые действия совершены в отсутствие проекта межевания территории, согласования с собственником недвижимости, расположенной на смежном земельном участке, а также в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к обществу "Технопарк" перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов недвижимого имущества, приобретенных им в результате преобразования общества "ЧТЗ-Уралтрак", которому, в свою очередь, на том же основании право пользования землей перешло от продавца названных объектов недвижимости - общества "ЧТЗ".

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

В ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что территориальное землеустройство - это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

С учетом изложенных норм, регулирующих процедуру межевания земельных участков, для установления границ земельного участка на местности необходимо определение не только смежных землепользователей, границы земельных участков которых уже определены на местности, но и фактических землепользователей - владельцев объектов недвижимости, находящихся на территории соответствующего элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона и т.п.).

Установив, что недвижимое имущество и инженерные коммуникации, принадлежащие обществу "Технопарк", и недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Техпром", находятся в пределах одного элемента планировочной структуры, суды пришли к выводу о том, что лица, проводившие землеустройство, обязаны были уведомить общество "Технопарк" в установленном законом порядке о проведении межевания.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при установлении границ спорного земельного участка на местности учтены интересы общества "Технопарк".

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что не является доказательством нарушения прав общества "Технопарк" наличие на спорном земельном участке принадлежащих ему инженерных коммуникаций (т. 1, л.д. 74) нельзя признать обоснованным. Несмотря на то, что инженерные коммуникации не являются объектами недвижимого имущества, общество "Технопарк" как собственник данных объектов несет бремя их содержания. Следовательно, при установлении границ спорного земельного участка, в пределах которого расположены принадлежащие заявителю инженерные коммуникации, затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением комитета утвержден проект границ земельного участка площадью 31815 кв.м обществу "Техпром" для эксплуатации нежилого здания (насосной станции оборотного водоснабжения - станции деминерализации) площадью 672,2 кв.м

Поскольку комитетом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования границ спорного земельного участка, испрашиваемого исключительно для эксплуатации насосной станции, площадь которой значительно меньше площади участка, а произвольное установление площади земельного участка, подлежащего предоставлению обществу "Техпром", при несогласовании границ земельного участка с пользователями соседних участков - собственниками соседних объектов недвижимого имущества нарушает права указанных пользователей как субъектов, имеющих право на приобретение земельных участков под своими объектами недвижимости в том же порядке, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков и формирование кадастровых дел.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ предусмотрено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случаях, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод, что межевание спорного земельного участка, утверждение материалов межевания и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые ненормативный акт комитета и действия управления Роснедвижимости являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества "Технопарк".

Довод общества "Техпром" о пропуске обществом "Технопарк" срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку судами установлено, что указанный срок заявителем не пропущен.

Ссылка общества "Техпром" на то, что суды вышли за пределы заявленных требований, обязав управление Роснедвижимости погасить запись в Едином государственном реестре земель о спорном земельном участке, основана на неправильном толковании п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод комитета о том, что судами не привлечено к участию в деле федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Челябинской области", которое осуществляет функции по постановке земельных участков на кадастровый учет, отклоняется.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба земельного кадастра России преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. В соответствии с названным Указом Правительство приняло постановления от 08.04.2004 N 202 "Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" и от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", из которых следует, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию ведения государственного земельного кадастра.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к каковым относится, в том числе, и ответчик. Кроме того, управление Роснедвижимости, действия которого признаны незаконными, с жалобой на оспариваемые судебные акты не обращалось, на невозможность исполнения решения суда не ссылалось.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-2670/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" - без удовлетворения.