Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8774/08-С6 Суд отказал в обязании управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору, поскольку право собственности продавца на спорные объекты на момент подписания договора купли-продажи не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем он не имел права им распоряжаться (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8774/08-С6

Дело N А07-4014/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 1395/09 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 1395/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1395/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1395/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 1395/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иш-Тау" (далее - общество "Иш-Тау") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 по делу N А07-4014/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Общество "Иш-Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости: нежилое одноэтажного административного здания, литера А, общей площадью 186,5 кв.м; нежилого одноэтажного здания проходной-диспетчерской, литера И, общей площадью 55,6 кв.м; земельного участка с кадастровым N 02:27:330116:0015 общей площадью 23942 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Иш-Тау" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ст. 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что положениями Закона о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации прав на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. По мнению заявителя, в этом случае подлежит применению аналогия закона. Заявитель считает, что вправе обратиться в суд к регистрационной службе с иском о государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца, так как обращение с заявлением в регистрационную службу невозможно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона по продаже имущества открытым акционерным обществом "Илишевское ПМК-10" (продавец) и обществом "Иш-Тау" (покупатель) 31.08.2006 подписаны договоры купли-продажи административного здания, литера А, общей площадью 186,5 кв.м; здания проходной-диспетчерской, литера И, общей площадью 55,6 кв.м; земельного участка под данными строениями с кадастровым номером 02:27:330116:0015 общей площадью 23942 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский р-н, с. Верхнеяркеево, ул. Куйбышева, 133.

Согласно квитанции к приходно-кассовым ордерам от 29.08.2006 N 5, от 31.08.2006 N 6 обществом "Иш-Тау" произведена оплата приобретенного недвижимого имущества.

По акту приема-передачи от 31.08.2006 имущество передано обществу "Иш-Тау" по акту приема-передачи от 31.08.2006.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Илишевское ПМК-10" 10.05.2007 (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 13, 14, 15). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2007 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Илишевское ПМК - 10", в Единый государственный реестр юридических лиц 30.07.2007 внесена запись о его ликвидации.

Общество "Иш-Тау" 14.02.2008 обратилось в регистрационную службу с просьбой разъяснить порядок регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией одной из сторон сделки (л.д. 76), что последней и было сделано в письме от 27.02.2008 N 01-12-45 (л.д. 43).

Общество "Иш-Тау", ссылаясь на возможность государственной регистрации перехода права собственности только по решению суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору от 31.08.2006.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили их следующего.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при ликвидации отчуждателя недвижимого имущества до подачи приобретателем заявления в регистрирующий орган, последний вправе обратиться с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности. При этом суду необходимо установить факт наличия у отчуждателя права собственности на недвижимое имущество, а также исследовать соответствие сделки требованиям закона. Предварительное обращение покупателя в регистрационную службу и получение отказа в государственной регистрации права собственности не является обязательным.

Установив, что право собственности открытого акционерного общества "Илишевская ПМК-10" на спорные объекты в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подписания договора купли-продажи не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что открытое акционерное общество "Илишевское ПМК-10", не являясь собственником недвижимого имущества, не имело права им распоряжаться, поскольку недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, до момента такой регистрации не является объектом гражданских прав и не могло быть предметом обязательства.

При этом суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неверно избранном обществом "Иш-Тау" способе защиты права, в связи с тем, что истец не обращался с иском о признании права либо заявлением об обжаловании действий регистрационной службы в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован, приобретатель вправе обратиться с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 по делу N А07-4014/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иш-Тау" - без удовлетворения.