Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-4558/08-С5 Суд отказал в прекращении исполнительного производства, поскольку доказательством ликвидации взыскателя может быть только документ, который в соответствии с законодательством иностранного государства выдается при ликвидации юридического лица, однако указанный документ заявителем не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-4558/08-С5

Дело N А60-26981/2003-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 691/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аи Си" (далее - общество "Аи Си") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-26981/2003-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

"Валентин Инвестмент Компани" ЛТД - Фомин А.А. (доверенность от 12.07.2007);

общества "Аи Си" - Букин Н.В. (доверенность от 05.05.2008).

Общество "Аи Си" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства по делу. N А60-26981/2003-С2.

Определением суда от 19.05.2008 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аи Си" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материального права (п. 1 ч. 2 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества "Аи Си" суды не применили, подлежащую применению норму ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что доказательством, подтверждающим факт ликвидации "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД является письмо Министерства финансов Черногории от 14.02.2008. Заявитель указывает, что Министерство финансов Черногории в соответствии со ст. 9 Закона Республики Черногория "О компаниях, учрежденных и осуществляющих деятельность на особых условиях" является компетентным органом, который выдает документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса юридического лица у компании. Кроме того, общество "Аи Си" указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус организации "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД на момент вынесения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2004, удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Валентин Банк", правопреемником которого является "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД о взыскании с общества "Аи Си" 748721 руб. 65 коп., в том числе 162765 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, 585956 руб. пени за просрочку возврата суммы кредита.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 29.09.2004 N 074747.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазниковым А.Б 28.03.2005 возбуждено исполнительное производство N 5291-4/05.

Общество "Аи Си" 15.04.2008 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления общество "Аи Си" сослалось на то, что взыскатель "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД полностью прекратил свое существование в ноябре 2006 года. Данный факт, по мнению общества "Аи Си" подтверждается письмом Министерства финансов Республики Черногория от 14.02.2008 N 02/998/2. При этом общество "Аи Си" просило применить аналогию закона и прекратить исполнительное производство "на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) в связи с ликвидацией имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.

При этом письмо Министерства финансов Республики Черногория от 14.02.2008 N 02/998/2, представленное заявителем правомерно признано ненадлежащим доказательством, поскольку обществом "Аи Си" не доказано, что данное письмо является документом, подтверждающим факт ликвидации взыскателя, который выдан в соответствии с законодательством Республики Черногория.

В соответствии со ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно, указано, что доказательством ликвидации взыскателя может быть только документ, который в соответствии с законодательством Республики Черногория выдается при ликвидации юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства общества "Аи Си", поскольку доказательств, подтверждающих факт ликвидации "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства общества "Аи Си" о прекращении исполнительного производства.

Выводы судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства являются правильными и соответствующими действующему законодательству.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-26981/2003-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аи Си" - без удовлетворения.