Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8687/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком спорных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8687/08-С5

Дело N А60-6368/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Информо Групп" (далее - общество Рекламное агентство "Информо Групп") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А60-6368/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - общество "Гэллэри Сервис") - Мартынова Т.Н. (доверенность от 19.08.2008 N 293).

Представители общества Рекламное агентство "Информо Групп", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гэллэри Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Рекламное агентство "Информо Групп" о взыскании 247256 руб. 05 коп., в том числе 223062 руб. долга и 24194 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.11.2007 по 02.06.2008 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 15.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Рекламное агентство "Информо Групп" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что спор в соответствии с п. 8.1 договора от 31.08.2007 N Е-304/08/07 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Кроме того, общество Рекламное агентство "Информо Групп" считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг.

Общество "Гэллэри Сервис" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 31.08.2007 N Е-304/08/07 с приложениями N 1 - 3, дополнительному соглашению от 07.12.2007 общество "Гэллэри Сервис" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать обществу Рекламное агентство "Информо Групп" (заказчик) услуги по размещению / демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы, расположенных по согласованным сторонами адресам.

Факт оказания услуг заказчику подтвержден актами от 31.10.2007 на сумму 79937 руб., от 30.11.2007 на сумму 268062 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 15.01.2008.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных обществом "Гэллэри Сервис" в рамках договора от 31.08.2007 N Е-304/08/07 (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с общества Рекламное агентство "Информо Групп" 223062 руб. долга и 24194 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.11.2007 по 02.06.2008 (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, признав их соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества Рекламное агентство "Информо Групп" на несоразмерность присужденной к взысканию неустойки отклонена судом апелляционной инстанции обоснованно.

Исследовав предусмотренный договором от 31.08.2007 N Е-304/08/07 порядок начисления неустойки, период просрочки исполнения денежного обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, суд с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 14.07.1997 N 17 при разрешении вопроса о возможности уменьшения штрафных санкций, пришел к выводу о недопустимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении условия о договорной подсудности сводится к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А60-6368/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Информо Групп" - без удовлетворения.