Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8713/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, поскольку договорные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8713/08-С5 по делу N А07-9564/2008

Дело N А07-9564/2008-Г-ААР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3550/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (далее - общество "АКБ "Башкомснаббанк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 по делу N А07-9564/2008-Г-ААР.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк УралСиб" (далее - общество "Банк УралСиб") - Ахметов P.P. (доверенность от 25.12.2007 N 6У).

Общество "Банк УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Вижн" (далее - общество "Вижн"), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Трейдинг" (далее - общество "Прогресс-Трейдинг") о взыскании солидарно 2582488 руб. 80 коп., в том числе 2500000 руб. долга по договору о предоставлении кредитной линии от 07.12.2006 N 0025-031/00156, 71272 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование суммой кредита, 10000 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1216 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 06.06.2008 до дня возврата суммы кредита. Кроме того, обществом "Банк УралСиб" было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество: по договору залога от 07.12.2006 N 0025-031/00156-1 - товары в обороте и по договору залога от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2 - печь литейно-щелевую модели Н10-ИДП-1, 2000 года выпуска, заводской номер 000149.

До вынесения решения обществом "Банк УралСиб" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец исключил из предмета иска требование об обращении взыскания на товары в обороте. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Вижн" и общества "Прогресс-Трейдинг" в пользу общества "Банк УралСиб" солидарно взысканы 2500000 руб. ссудной задолженности, 71272 руб. 10 коп. задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом по ставке 16% годовых по 05.06.2008, 10000 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1216 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2008 по день возврата суммы кредита. Обращено взыскание на заложенное по договору от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2 имущество общества "Вижн" - печь литейно-щелевую, модель Н10-ИДП-1, 2000 года выпуска, заводской номер 000149, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41а, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1600000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АКБ "Башкомснаббанк" просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2, отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что данный договор залога является ничтожным, поскольку его условиями предусмотрен залог печи линейно-щелевой, являющейся неотъемлемой частью линии копчения Н10-ИЛД. Кроме того, заявитель указывает, что в отношении линии копчения Н10-ИЛД заключен договор залога от 17.08.2006 N ДЗ 183-06/1, в соответствии с которым последующий залог запрещен. По мнению общества "АКБ "Башкомснаббанк", решение суда препятствует реализации его преимущественного права перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "АКБ "Башкомснаббанк" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "Банк УралСиб" (банк) и обществом "Вижн" (заемщик) заключен договор от 07.12.2006 N 0025-031/00156 о предоставлении кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору обществом "Банк УралСиб" с обществом "Вижн" заключен договор залога движимого имущества от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2.

В соответствии с п. 2.1 данного договора предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в Перечне (приложение N 1 к договору).

Согласно приложению N 1 к договору предметом залога является печь линейно-щелевая модели Н10-ИДП-1, 2000 года выпуска, заводской номер 000149, стоимостью 1600000 руб., находящаяся по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41 а.

Во исполнение условий договора общество "Банк УралСиб" перечислило по платежному поручению от 05.12.2007 N 2605782 обществу "Вижн" сумму кредита в размере 2500000 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом "Вижн" (заемщик) обязательств по возврату полученных сумм и уплате процентов по договору на предоставление кредитной линии, общество "Банк УралСиб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку обязательства по договору на предоставление кредитной линии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции в силу ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 2500000 руб. невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из залоговой стоимости предмета залога, предусмотренной п. 2.2 договора от 07.12.2006, суд первой инстанции верно установил начальную продажную цену печи линейно-щелевой в сумме 1600000 руб.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод общества "АКБ "Башкомснаббанк" о том, что договор залога от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2, заключенный между обществом "Банк УралСиб" и обществом "Вижн", является ничтожным, подлежит отклонению.

В обоснование своих требований общество "АКБ "Башкомснаббанк" ссылается на то, что печь линейно-щелевая (предмет залога по договору от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2) является одной из составных частей и неотъемлемой частью линии копчения Н10-ИЛД, которая находится в залоге у заявителя.

Между тем доказательств, подтверждающих, что печь линейно-щелевая является частью линии копчения Н10-ИЛД, обществом "АКБ "Башкомснаббанк" в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как видно из представленного обществом "АКБ "Башкомснаббанк" договора залога имущества от 17.08.2006 N ДЗ 183-06/1, предметом залога является, в том числе, линия копчения Н10-ИЛД со вспомогательным оборудованием.

Указаний на состав названной линии копчения и наименование вспомогательного оборудования договор о залоге имущества не содержит.

Представленные обществом "АКБ "Башкомснаббанк" паспорт и техническое описание линии копчения Н10-ИЛД не являются доказательствами, подтверждающими, что печь линейно-щелевая является составной частью линии копчения Н10-ИЛД, поскольку не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих отнести печь линейно-щелевую, являющуюся предметом залога по договору от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2, к одной из составных частей линии копчения Н10-ИЛД.

Следовательно, оснований полагать, что печь линейно-щелевая, являющаяся предметом залога по договору от 07.12.2006 N 0025-031/00156-2 относится к одной из составных частей линии копчения Н10-ИЛД, переданной обществом "Вижн" обществу "АКБ "Башкомснаббанк" по договору залога от 17.08.2006 N ДЗ 183-06/1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 по делу N А07-9564/2008-Г-ААР оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская