Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8690/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы, поскольку факт оказания спорных услуг заказчику подтвержден представленными в материалы дела актами, а доказательства полной их оплаты отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8690/08-С5

Дело N А60-6382/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбАк" (далее - общество "АбАк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А60-6382/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал" (далее - общество "Гэллэри Урал") - Мартынова Т.Н. (доверенность от 12.08.2008 N 11).

Представители общества "АбАк", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гэллэри Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АбАк" о взыскании 272275 руб. долга и 17102 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.11.2007 по 28.03.2008.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отказ общества "Гэллэри Урал" от иска в части требования о взыскании неустойки.

Решением от 05.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением от 14.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АбАк" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что спор в соответствии с п. 8.1 договора от 25.09.2007 N Р-151/09/07 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Кроме того, общество АбАк" с учетом пунктов 2 приложений N 3-5 к договору считает, что истцом допущено нарушение порядка направления ответчику счетов на оплату.

Общество "Гэллэри Урал" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 25.09.2007 N Р-151/09/07 с приложениями N 3 - 5 общество с ограниченной ответственностью "А-2 групп" (решением единственного участника общества от 28.12.2007 N 3 наименование юридического лица изменено на общество "Гэллэри Урал") (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать обществу "АбАк" (заказчик) услуги по размещению / демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы, расположенных по согласованным сторонами адресам.

Факт оказания услуг заказчику подтвержден актами от 30.11.2007 N 718 на сумму 150000 руб., N 719 на сумму 52275 руб., от 31.12.2007 N 851 на сумму 75000 руб.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных обществом "Гэллэри Урал" в рамках договора от 25.09.2007 N Р-151/09/07 (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, приняв во внимание акты сверки по состоянию на 24.01.2008, на 26.05.2008, правомерно взыскал с общества "АбАк" 272275 руб. долга (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции в установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, признав их соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении договорной подсудности и нарушении истцом договорного обязательства по выставлению счетов получили в суде апелляционной инстанции надлежащую правовую оценку. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А60-6382/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбАк" - без удовлетворения.