Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8726/08-С5 Суд отказал в освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, поскольку задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, обществом не погашена, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа произошло вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем суду не представлено, кроме того, к судебному приставу-исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности общество не обращалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8726/08-С5

Дело N А76-7348/2008-49-175

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" (далее - общество "Востокмонтажмеханизация") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76-7348/2008-49-175 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Востокмонтажмеханизация" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шолохова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Шолохов Н.В.) от 29.04.2008 N 4308/38.09-30/07 о взыскании исполнительского сбора и вынесении нового постановления о взыскании исполнительского сбора с суммы 1292133 руб. 53 коп.

До вынесения решения обществом "Востокмонтажмеханизация" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора. Уточнения требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Востокмонтажмеханизация" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не учтено, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению решение от 12.03.2008 по делу N А76-1870/2007-12-185/6-460/2-839/28 вступило в законную силу. По мнению, общества "Востокмонтажмеханизация" судебный пристав-исполнитель должен был произвести зачет взаимных требований по исполнительным листам и вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы 1292133 руб. 53 коп. Кроме того, заявитель считает, что с его стороны виновные действия по исполнению обязательства по уплате долга по исполнительному листу отсутствуют, в то же время виновные действия полностью лежат на взыскателе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 N 000257 о взыскании с общества "Востокмонтажмеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" (далее - общество "Энерготехпром") задолженности в размере 7610307 руб. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Анастасьевой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2007 N 5486.

В соответствии с указанным постановлением обществу "Востокмонтажмеханизация" был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения. Названное постановление получено представителем обществ "Востокмонтажмеханизация" 30.05.2007.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Шолоховым Н.В. вынесено постановление от 29.04.2008 N 4308/38.09-30/07 о взыскании с общества "Востокмонтажмеханизация" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы (7610307 руб.), что составило 532721 руб. 49 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено обществом "Востокмонтажмеханизация" 30.05.2008.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2008 N 193995 о взыскании с общества "Энерготехпром" в пользу общества "Востокмонтажмеханизация" задолженности в размере 6138173 руб. 47 коп. судебным приставом-исполнителем Шолоховым Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2008 N 5756/38.09-30/08.

В Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 07.05.2008 поступило заявление общества "Востокмонтажмеханизация" о прекращении обязательств зачетом путем уменьшения суммы долга заявителя перед обществом "Энерготехпром".

На основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2008 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным листам от 03.05.2007 N 000257 и от 24.04.2008 N 193995.

В соответствии с данным постановлением уменьшена сумма задолженности, подлежащей взысканию с общества "Востокмонтажмеханизация" и сумма задолженности по исполнительному листу от 03.05.2007 N 000257 установлена в размере 1292133 руб. 53 коп.

Считая, что размер исполнительского сбора не соответствует степени вины общества "Востокмонтажмеханизация" и учитывая уменьшение суммы взыскания по исполнительному листу, общество "Востокмонтажмеханизация" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Востокмонтажмеханизация" о снижении исполнительского сбора, суд инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения обществом "Востокмонтажмеханизация" не погашена, то исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем с должника правомерно.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента взыскания исполнительского сбора прошло одиннадцать месяцев.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

К судебному приставу-исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности общество "Востокмонтажмеханизация" не обращалось.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества "Востокмонтажмеханизация" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Востокмонтажмеханизация", пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76-7348/2008-49-175 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" - без удовлетворения.