Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8787/2008-С6 Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок и снести самовольно установленный киоск за свой счет, поскольку доказательств предоставления ответчику земельного участка для размещения киоска, заключения договора аренды данного земельного участка не представлено, акт уполномоченного органа о продлении срока договора аренды на земельный участок отменен, при этом использование земельного участка путем размещения на нем киоска ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8787/2008-С6

Дело N А60-1627/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-8787/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф09-11401/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Ерошкиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу N А60-1627/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ерошкиной Т.Н. - Ерошкин А.Ю. (доверенность от 28.10.2008 серии 66Б N 441731).

Ходатайство об утверждении мирового соглашения от 19 ноября 2008 года судом не рассматривается, поскольку подано заявителем в канцелярию Федерального арбитражного суда Уральского округа после окончания судебного заседания и объявления судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.

Администрация городского округа Дегтярск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Ерошкиной Татьяны Николаевны освободить земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60а, и снести самовольно установленный киоск за свой счет (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ерошкину Т.Н. своими силами и средствами в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60а, от торгового киоска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ерошкина Т.Н. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008 по делу N А60-32042/2007 установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 N А60-14014/2006 был выдан исполнительный лист о возложении на предпринимателя Ерошкина А.Ю. обязанности освободить используемый без законных оснований (для торговли через киоск) земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60а. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2007 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, было прекращено в связи с фактическим исполнением, поскольку находящийся на данном земельном участке киоск был передан по договору дарения Ерошкиной Татьяне Николаевне.

Истец, полагая, что ответчик использует указанный земельный участок, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия оснований для использования ответчиком спорного земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами установлено, что доказательств предоставления ответчику земельного участка для размещения киоска, заключения договора аренды данного земельного участка не представлено. Постановление главы городского округа Дегтярск от 15.06.2007 N 496 "О продлении срока договора аренды на земельный участок по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 60а Ерошкиной Т.Н." отменено постановлением главы городского округа Дегтярск от 07.08.2007 N 633. Использование земельного участка путем размещения на нем киоска ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2008 по делу N А60-1627/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.