Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8816/08-С6 Поскольку судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца необходимой документации для получения им разрешения на строительство, отказ судов в удовлетворении требования об обязании администрации выдать разрешение на строительство магазина-вставки на спорном земельном участке является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8816/08-С6

Дело N А47-286/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Тюгаевой Анны Петровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А47-286/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Тюгаевой А.П. - Касумова В.Н. (доверенность от 18.04.2008, зарегистрирована в реестре за N 6510);

администрации г. Орска (далее - администрация) - Курманчук С.С. (доверенность от 21.04.2008 N 845/1).

От Комитета архитектуры и градостроительства г. Орска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Тюгаева А.п. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, находящегося примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Орск, просп. Мира, д. 21а, и выдать разрешение на строительство магазина - вставки между домами N 19 и 21 по просп. Мира в г. Орске.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Орска, Комитет архитектуры и градостроительства г. Орска.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Тюгаева А.п. просит отменить постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что им исполнялись требования, предусмотренные в распоряжении администрации от 11.08.2005 N 2855-р, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,02 га для строительства. Однако распоряжением администрации от 13.04.2006 N 1284-р, в соответствии с которым уточнена площадь предоставляемого земельного участка (243 кв.м вместо 0,02 га), на предпринимателя Тюгаеву А.П. возложена обязанность фактически вновь осуществить все необходимые мероприятия по подготовке и согласованию необходимых документов. Поэтому заявитель считает, что начало течения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента вынесения распоряжения администрации от 13.04.2006. Таким образом, по мнению предпринимателя Тюгаевой А.П., за ней сохранено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Кроме того, заявитель считает, что расторжение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 17.08.2005 N 1363 распоряжением администрации от 29.05.2006 N 1861-р нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный в Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 14.09.2001 N 2185-р утвержден акт выбора земельного участка от 21.05.2001, предварительно согласовано место расположения земельного участка площадью около 0,02 га под размещение двухэтажного промтоварного магазина - вставки между домами N 19 и 21 по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, просп. Мира (т. 1, л.д. 13, 14).

На основании распоряжения администрации от 11.08.2005 N 2855-р администрацией в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска (арендодатель) и предпринимателем Тюгаевой А.п. (арендатор) 17.08.2005 подписан договор аренды N 1363 земельного участка площадью 0,02 га, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, между домами N 19 и 21 по просп. Мира в Ленинском районе. Государственный кадастровый учет земельного участка на дату подписания договора не был проведен. Согласно п. 1.2 названного договора границы участка обозначены на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 43, 44).

В п. 2 распоряжения администрации от 11.08.2005 N 2855-р на предпринимателя Тюгаеву А.П. возложена обязанность обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельного участка (т. 1, л.д. 40).

Распоряжением администрации от 13.04.2006 N 1284-р уточнена площадь земельного участка, предоставленного предпринимателю Тюгаевой А.п. в аренду, 243 кв.м вместо 0,02 га (т. 1, л.д. 50).

Распоряжением администрации от 29.05.2006 N 1861-р отменены распоряжения администрации от 11.08.2005 N 2855-р, от 13.04.2006 N 1284-р. Данным распоряжением также предписано расторгнуть договор аренды от 17.08.2005 N 1363 (т. 1, л.д. 101).

Кадастровый план земельного участка площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: примерно 18 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Орск, просп. Мира, д. 21а) изготовлен по заказу предпринимателя Тюгаевой А.П. 15.06.2006 (т. 1, л.д. 52, 53).

Предприниматель Тюгаева А.П. в письме от 09.07.2007 обратилась к главе г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина - вставки между домами N 19 и 21 по просп. Мира в г. Орске (т. 1, л.д. 54).

В письме от 27.07.2007 N 14-1259 Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска уведомил заявителя о перечне документов, которые необходимо представить в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта (т. 1, л.д. 55, 56).

Предприниматель Тюгаева А.п. в письме от 20.08.2007 обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 59а).

В письме от 19.10.2007 N 202/1 администрацией отказано в продлении срока действия договора аренды указанного земельного участка в связи с тем, что не проведен кадастровый учет земельного участка, срок действия распоряжения администрации от 14.09.2001 N 2185-р, которым предварительно согласовано место расположения земельного участка, истек 14.09.2004, испрашиваемый земельный участок является общим имуществом в многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 58, 59).

Предприниматель Тюгаева А.П., считая, что отказ администрации в заключении договора аренды названного земельного участка и выдаче разрешения на строительство нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка от 17.08.2005 N 1363, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Как установлено судами, в нарушение указанных норм права межевание земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета для строительства магазина-вставки на момент подписания договора аренды от 17.08.2005 не были произведены. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что условие данного договора о его предмете нельзя считать согласованным, а договор - заключенным, поскольку названный земельный участок не обладал индивидуально-определенными признаками, идентифицирующими его как объект гражданских прав.

При этом апелляционным судом указано, что факт постановки спорного земельного участка с уточненной площадью 243 кв.м на государственный кадастровый учет после подписания договора аренды земельного участка от 17.08.2005 N 1363 не имеет юридического значения для решения вопроса о действительности данного договора.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод об отсутствии у предпринимателя Тюгаевой А.п. преимущественного права на заключение нового договора аренды в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления и должностные лица вправе отменить ранее принятые ими решения, и установив, что распоряжением администрации от 29.05.2006 N 1861-р отменены распоряжения администрации от 11.08.2005 N 2855-р, от 13.04.2006 N 1284-р, апелляционный суд отклонил довод заявителя о том, что он имеет право на заключение договора аренды земельного участка для строительства на основании названных отмененных распоряжений администрации о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению, направленному застройщиком в соответствующий орган местного самоуправления, должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 указанного Кодекса).

Поскольку судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств наличия у истца необходимой документации для получения им разрешения на строительство, отказ судов в удовлетворении требования об обязании выдать разрешение на строительство магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами N 19 и 21 по просп. Мира, д. 21а в г. Орске Оренбургской области, является правомерным.

Судами также принято во внимание, что администрация является ненадлежащим ответчиком в части требований о понуждении заключить договор аренды по данному делу, поскольку в соответствии с п. 1.2, 2.1.3, 2.1.3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 29.05.2002 N 207, Комитет по управлению имуществом г. Орска выступает органом по управлению муниципальным имуществом г. Орска, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью г. Орска в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в частности выступает арендодателем при заключении договоров аренды земельных участков.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2008 по делу N А47-286/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Тюгаевой Анны Петровны - без удовлетворения.