Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8919/08-С5 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно передаточному акту к истцу перешли все права и обязанности общества, в том числе и право взыскания задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, а доказательств полной оплаты стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности за теплоэнергию удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8919/08-С5

Дело N А60-6354/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение "Исправительная колония N 3") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-6354/2008-СЗ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Веревкина В.А., юрисконсульт (доверенность от 14.02.2008 N 4113);

учреждения "Исправительная колония N 3" - Гадеева Ю.С., юрисконсульт (доверенность от 16.06.2008 N 68/3-6137).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "Исправительная колония N 3", Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании 905708 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2005 по 31.03.2005.

Определением суда от 23.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго").

Решением суда от 27.06.2008 иск удовлетворен. С учреждения "Исправительная колония N 3" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 905708 руб. 89 коп. долга, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения "Исправительная колония N 3" взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний России. В удовлетворении исковых требований к Министерству юстиции Российской Федерации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Исправительная колония N 3" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт перехода к нему прав по спорному договору, так как в нарушение положений ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен передаточный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные истцом акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии не могут быть признаны надлежащим доказательством передачи энергии, поскольку подписаны от их имени неуполномоченным лицом, на актах проставлена не гербовая печать, а печать "для справок".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнерго" (энергоснабжающая организация) и учреждением УЩ 349/3 ГУИН Минюста России по Свердловской области (абонент; в настоящее время - учреждение "Исправительная колония N 3") заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 01.12.1999 N 830, согласно условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в паре в соответствии с установленными ему договорными величинами теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение 5.5 Гкал/час, а абонент - оплачивать стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным постановлением Правительства Свердловской области.

Из материалов дела следует, что общество "Свердловэнерго" было реорганизовано в форме выделения ряда юридических лиц, в том числе ОАО "Свердловская генерирующая компания", к которому согласно выписке из разделительного баланса общества "Свердловэнерго" на 31.03.2005 перешли все права и обязанности в полном объеме по договору от 01.12.1999 N 830, заключенному с ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами подписано соглашение об изменении условий договора, вступившее в силу с 01.03.2005. Данным соглашением договор от 01.12.1999 N 830 дополнен п. 23: "В соответствии с принятым общим собранием акционеров общества "Свердловэнерго" 31.07.2004 решением о реорганизации общества в форме выделения и об утверждении разделительного баланса общества "Свердловэнерго", правопреемником общества "Свердловэнерго" с 01.04.2005 - даты государственной регистрации выделяемого общества - по настоящему договору будет являться ОАО "Свердловская генерирующая компания".

По соглашению сторон от 31.03.2005 спорный договор был расторгнут. В п. 2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что обязательства абонента по договору считаются исполненными после полной оплаты потребленных по 31.03.2005 теплоэнергоресурсов.

Факт потребления абонентом в период с января по март 2005 года тепловой энергии и теплоносителя в количестве 8653 Гкал и 12101 т на сумму 2529549 руб. 43 коп. подтверждается сведениями о расходе теплоэнергоресурсов по учреждению УЩ 349/3 за январь, февраль, март 2005 г., актами о количестве поданной - принятой тепловой энергии от 31.01.2005, 28.02.2005, 31.03.2005, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку оплата предъявленных истцом счетов-фактур произведена ответчиком частично, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно передаточному акту к обществу "ТГК-9" перешли все права и обязанности ОАО "Свердловская генерирующая компания", в том числе и право взыскания задолженности по договору от 01.12.1999 N 830. Поскольку доказательств полной оплаты стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, в нарушение правил, определенных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора судами правильно применены положения ст. 58, 59, 309, 310, 544, 548, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверена правильность расчета суммы иска (количество потребленной энергии, тарифы).

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы учреждения "Исправительная колония N 3", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были предметом исследования и оценки судов, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-6354/2008-СЗ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3" - без удовлетворения.