Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8904/08-С6 На ответчика возложена обязанность предоставить отделению банка доступ на территорию товарищества через шлагбаум и ворота для проезда инкассаторских машин и служебного автотранспорта, поскольку необходимость проезда к принадлежащим истцу нежилым помещениям указанного транспорта обусловлена характером его деятельности и является производственной необходимостью, а факт осуществления ответчиком действий по установке шлагбаума и ворот, препятствующих использованию принадлежащих истцу нежилых помещений, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8904/08-С6

Дело N А50-16187/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чкалова, 38а" (далее - товарищество "Чкалова, 38а") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-16187/07 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Чкалова, 38а" - Фоминых О.Г. (доверенность от 25.11.2008);

открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинского отделения N 22 (далее - отделение Сбербанка N 22) - Кобелев А.Ю. (доверенность от 21.11.2007).

Отделение Сбербанка N 22 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Чкалова, 38а" о признании незаконными действий по препятствию в использовании земельного участка, а также возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа для проезда автотранспорта со стороны ул. К. Цеткин.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика предоставить доступ для проезда на территорию указанного товарищества инкассаторских машин и служебного автотранспорта через шлагбаум, установленный с правой стороны от въезда с ул. Клары Цеткин на территории товарищества (противоположной стороне с подъездами и территории с детской площадкой), а также через ворота, установленные с правой стороны здания по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 38а (противоположной стороне с подъездами и территории с детской площадкой), обязав ответчика снять с данных ворот навесной замок.

Решением суда от 06.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На товарищество "Чкалова, 38а" возложена обязанность предоставить отделению Сбербанка N 22 доступ на территорию данного товарищества через шлагбаум, установленный с правой стороны от въезда с ул. К. Цеткин, и ворота, расположенные с правой стороны здания по ул. Чкалова, 38а (противоположенной от стороны с подъездами и детской площадкой) для проезда инкассаторских машин и служебного автотранспорта.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Чкалова, 38а" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющимся в материалах дела соглашением, заключенным между товариществом "Чкалова 38а" и обществом с ограниченной ответственностью "Инк" (далее - общество "Инк"), установлен порядок пользования земельным участком, который распространяет свое действие и на истца как на лицо, которое приобрело у данного общества помещения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что для обеспечения сохранности имущества жильцов дома по решению общего собрания за счет товарищества "Чкалова, 38а" организована именно закрытая охраняемая стоянка и предоставление отделению Сбербанка N 22 доступа на территорию указанного товарищества для осуществления им производственной деятельности нарушит права жильцов дома.

Как установлено судами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 301,30 кв.м, расположенных на 1-м этаже (литера А) дома N 38а по ул. Чкалова в г. Перми, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12.01.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 479503 (т. 1, л.д. 24). Указанные нежилые помещения приобретены названным банком на основании договора купли-продажи от 04.12.2006 с Автуховичем В.В. (т. 1, л.д. 15).

Помещение, приобретенное данным банком, расположено на земельном участке площадью 8783,25 кв.м с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005, находящимся под многоквартирным домом по ул. Чкалова, 38а, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2006 серии 59БА N 380427 является долевой собственностью домовладельцев (т. 1, л.д. 44).

На данном земельном участке с правой стороны дома N 38а по ул. Чкалова ответчиком организована автостоянка для транспорта членов товарищества "Чкалова, 38а", оборудованная с одной стороны шлагбаумом, с другой стороны -металлическими воротами, закрытыми на навесной замок. Проезд на эту стоянку осуществляется с правой стороны от въезда с ул. К. Цеткин.

Создание товариществом "Чкалова, 38а" препятствий для проезда служебного транспорта располагающегося в данном доме отделения Сбербанка N 22 со стороны ул. К. Цеткин явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между товариществом "Чкалова, 38а" и обществом "Инк" (предыдущий собственник нежилых помещений, впоследствии приобретенных банком) 25.06.2007 было заключено соглашение об использовании придомовой территории от 25.06.2007, которое в установленном порядке не расторгнуто, не изменено, и в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется и на истца. Названным соглашением установлено, что за обществом "Инк" закрепляется в преимущественное пользование выгороженная территория перед входом в магазин, где не будет парковаться автотранспорт жильцов данного дома. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные отделением Сбербанка N 22 исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что истцом не заключалось соглашение с иными собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме N 38а по ул. Чкалова о порядке владения и пользования находящимся в их долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005. В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих об установлении судом порядка владения и пользования истцом указанным земельным участком с учетом сложившегося порядка его использования.

Между тем согласно заключению эксперта от 06.06.2008 N 41 возможность проезда автомашин к принадлежащим истцу нежилым помещениям со стороны ул. Чкалова отсутствует (т. 2, л.д. 1-21). Тем же заключением установлено, что возможен проезд автомашин через шлагбаум, установленный с правой стороны от въезда с ул. К. Цеткин по территории с правой стороны здания (противоположной стороне с подъездами и территорией детской площадки), и ворота с калиткой, которые на момент осмотра находились в закрытом состоянии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что необходимость проезда к принадлежащим истцу нежилым помещениям служебного автотранспорта, в том числе инкассаторских машин, обусловлена характером его деятельности и является производственной необходимостью, а факт осуществления ответчиком действий по установке шлагбаума и ворот, препятствующих использованию принадлежащих истцу нежилых помещений, подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод товарищества "Чкалова, 38а" о том, что соглашением от 25.06.2007 установлен порядок пользования земельным участком, который распространяется и на истца, судом кассационной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставление истцу доступа на территорию указанного товарищества для осуществления им производственной деятельности нарушит права жильцов дома и приведет к дополнительным финансовым затратам, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная и не имеющая правового значения для рассмотрения названного иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-16187/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чкалова, 38а" - без удовлетворения.