Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8829/08-С5 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика внести изменения в пункт договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, касающиеся порядка расчетов за оказанные услуги, поскольку предлагаемые истцом размер оплаты поставленной тепловой энергии и корректировка расчетов не соответствуют положениям действующего законодательства, согласно которым оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8829/08-С5

Дело N А71-3419/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2008 по делу N А71-3419/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Коммунальные тепловые сети" Первушин А.Н., юрисконсульт (доверенность от 03.06.2008 N 01-06/08), Литвинов A.M., юрисконсульт (доверенность от 18.02.2008 N 2-02/08).

Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Воткинский завод" (далее -предприятие "Воткинский завод") об обязании ответчика внести изменения в п. 5.2 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 13.11.1998 N 121-156/9-1051 и изложить его в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию и химически очищенную воду (далее - ХОВ) производятся абонентом путем безналичного перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации за расчетный период - один месяц, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере, соответствующем 1/12 стоимости годового количества тепловой энергии и ХОВ. Корректировка платы производится сторонами по фактическому количеству потребленной тепловой энергии и ХОВ -за первое полугодие - не позднее 25-го июля, за второе полугодие - не позднее 25-го января" (с учетом уточнений истцом исковых требований, принятых судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Коммунальные тепловые сети" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами при разрешении спора положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307 (далее - Правила N 307), письма Минрегионразвития России от 29.11.2007 N 21492-СК/07.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 307 следует читать как 23 мая 2006 г.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между государственным производственным объединением "Воткинский завод" (правопредшественник ответчика; энергоснабжающая организация) и предприятием "Коммунальные тепловые сети" (абонент) заключен договор от 13.11.1998 N 121-156/9-1051 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает абонента тепловой энергией в горячей воде и ХОВ, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и ХОВ производятся путем перечисления авансовых платежей со счета абонента на счет энергоснабжающей организации за расчетный период - один месяц, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. Авансовый платеж устанавливается в размере 100% предоплаты и рассчитывается по цене тарифа и плановому объему отпуска тепловой энергии на соответствующий месячный период, кроме объемов теплоэнергии, подлежащих поставке для населения. Окончательный расчет, в том числе, и оплата тепловой энергии для населения, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и ХОВ. Расчеты за тепловую энергию и ХОВ производятся в безналичной форме в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку предприятие "Воткинский завод" отказалось от внесения в п. 5.2 договора изменений, предложенных истцом в письме от 31.01.2008 N 125, предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение заявленных требований истец сослался на Правила N 307, согласно которым оплата потребленной тепловой энергии должна производится равномерно, исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год, а при отсутствии таких данных по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы, а также письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", постановление администрации г. Воткинска от 23.08.2006 N 2327 "Об исполнении ряда требований жилищного законодательства".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения спорного договора, установлены аналогичные сроки оплаты коммунальных услуг, что и в Правилах N 307, судебные инстанции правильно указали, что принятие указанных Правил не может являться существенным изменением обстоятельств, так как положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307 не распространяются на отношения сторон.

Оценив условия договора, регулирующие отношения сторон с учетом действующего на момент заключения договора законодательства, доводы, приведенные участниками спора в обоснование исковых требований и возражений по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора.

При этом суды верно исходили из того, что оплата поставленной тепловой энергии в размере 1/12 стоимости планового годового количества тепловой энергии и ХОВ, а также корректировка расчетов два раза в год не соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии.

Ссылка истца на Правила N 307, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 как основания для изменения условий договора, рассмотрена судами и обоснованно отклонена как несостоятельная.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повторяют требования, изложенные в иске и апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2008 по делу N А71-3419/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.