Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8826/08-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлен факт пользования ответчиком объектами недвижимого имущества без правовых оснований в силу незаключенности договора аренды, так как сделка не прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8826/08-С6

Дело N А47-8978/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой" (далее - общество "Трест "Орск-промстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А47-8978/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Трест "Орскпромстрой" - Вострухин Ю.А. (доверенность от 13.05.2008).

Закрытое акционерное общество "РегионСтрой" (далее - общество "Реги-онСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Трест "Орскпромстрой" о взыскании 616928 руб., из которых 385928 руб. - неосновательное обогащение за пользование ответчиком нежилыми зданиями базы, расположенными по адресу: г. Орск, ул. Жуковского, 1, в период с 30.09.2005 по 31.12.2006, 231000 руб. - задолженность по договору аренды от

09.01.2007 N 1/07 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 с общества "Трест "Орскпромстрой" в пользу общества "Регион-Строй" взыскано 616 928 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда ос тавлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трест "Орскпромстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 424, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения определен судом неправильно, поскольку договор аренды является незаключенным, а доказательств, свидетельствующих, что размер арендной платы, указанный в договоре, соответствует размеру арендной платы, обычно взимаемой за аренду аналогичных зданий, истцом не представлено. Кроме того, общество "Трест "Орскпромстрой" указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком объектами недвижимого имущества, которые подлежали передаче по договору аренды.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 30.09.2005 обществом "РегионСтрой" (арендодатель) и обществом "Трест "Орскпромстрой" (арендатор) подписан договор N 6/05 аренды зданий, в соответствии с условиями которого арендатору в аренду на срок с 01.09.2005 по 31.12.2006 переданы здания строительной базы, в том числе: здание конторы (литера Е) общей площадью 568,2 кв.м; здание мех. мастерской (литера В1) общей площадью 95,9 кв.м; здание пилорамы (литера В5) общей площадью 259,9 кв.м и право использования земельного участка, расположенного под указанными зданиями, по адресу: г. Орск, ул. Жуковского, д. 1.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы составляет 35000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2005.

Кроме того, обществом "РегионСтрой" (арендодатель) и обществом "Трест "Орскпромстрой" (арендатор) 09.01.2007 заключен договор аренды зданий N 1/07, согласно которому арендатору переданы в аренду на срок с 09.01.2007 по 31.12.2007 указанные выше здания строительной базы и право использования земельного участка, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Жуковского, д. 1.

Размер арендной платы по данному договору установлен в размере 35000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Общество "Трест "Орскпромстрой" фактически использовало спорные здания в период с 2005 по июль 2007 г.

С 20 июля 2007 общество "РегионСтрой" прекратило доступ общества "Трест "Орскпромстрой" в арендуемые здания.

Полагая, что договор аренды от 30.09.2005 N 6/05 не зарегистрированный в установленном законом порядке, является незаключенным, в связи с чем общество "Трест "Орскпромстрой" использовало здание без правовых оснований, а также, указывая, что плата за фактическое использование спорными зданиями внесена обществом "Трест "Орскпромстрой" не в полном объеме, общество "Регион-Строй", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Трест "Орскпромстрой" обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 09.01.2007 N 1/07, общество "РегионСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что договор аренды от 30.09.2005 N 6/05 подписан сторонами на срок более года и в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, суды первой инстанции пришли к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора и отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорных зданий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт пользования обществом "Трест "Орскпромстрой" указанными выше объектами недвижимого имущества без установленных на то оснований, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения задолженности за пользование зданиями не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Трест "Орскпромстрой" неосновательного обогащения и правомерно, руководствуясь нормами ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца о его взыскании.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами при рассмотрении спора установлено, что предметом договора аренды от 09.01.2007 N 1/07 являлось, в том числе, предоставление ответчику в пользование земельного участка, занятого под базу и необходимого для использования зданий, однако размер передаваемого в пользование земельного участка в договоре аренды сторонами не определен. Кроме того, судом установлено, что земельный участок, находящийся под спорными зданиями является муниципальной собственностью.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 09.01.2007 N 1/07 в этой части является недействительной.

Вместе с тем п. 3.1 договора аренды определена арендная плата в размере 35 000 руб.

Поскольку указанная в п. 3.1 арендная плата включает в себя также и арендную плату за пользование спорным земельным участком, суд, пришел к выводу о том, что условие о размере арендной платы за пользование зданиями сторонами не согласовано, в связи с чем договор аренды от 09.01.2007 N 1/07 в соответствии с положениями ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом незаключенным.

Установив, что общество "Трест "Орскпромстрой" фактически использовало спорные здания в период с 09.01.2007 по 18.07.2007, при этом обязательства по внесению платы за пользование указанным имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно признали исковые требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций ст. 424, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводЫ общества "Трест "Орскпромстрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-8978/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой" - без удовлетворения.