Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8783/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расчет потребленного абонентом количества электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора, а также с учетом того, что спорный договор заключен энергоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стоимость электроэнергии рассчитывается с применением не свободных (нерегулируемых) цен, а тарифа, утвержденного государственным органом субъекта Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8783/08-С5

Дело N А76-1898/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-1898/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В., юрисконсульт (доверенность от 14.11.2007 N 2-33);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - управляющая компания) - Овчинников Л.В., генеральный директор.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управляющей компании о взыскании 25 650 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в марте 2006 г., июле - ноябре 2007 г. электроэнергию по договору от 01.12.2005 N 0336.

Решением суда от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 10, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 73, 89, 106, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции вопрос о правомерности применения нерегулируемой цены не рассматривался. По мнению общества "Челябэнергосбыт", оплате исключительно по регулируемым тарифам подлежит только электроэнергия, приобретаемая исполнителем коммунальных услуг для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения; электроэнергия, потребленная исполнителем коммунальных услуг для иных целей, подлежит оплате с применением нерегулируемой цены. Вывод суда о недоказанности истцом количества электроэнергии, предъявленной к оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер указанного постановления следует читать как 31 августа 2006 N 530

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между обществом "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор N 0336 на электроснабжение жилищно-эксплуатационной организации, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент - оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии

Учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанным в приложении N 8. Абонент снимает показания приборов учета на 01 число каждого месяца, вносит в журнал учета электроэнергии и передает в энергоснабжающую организацию до 12 час 01 числа по форме приложения N 12. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью энергоснабжающей организации (п. 4.1. договора).

При непредставлении абонентом показаний приборов учета количество потребленной энергии за текущий расчетный период определяется исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода (п. 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора расчеты производятся по утвержденным тарифам.

Энергоснабжающая организация для оплаты электроэнергии, переданной во исполнение названного договора в марте 2006 г., июле - ноябре 2007 г., выставила абоненту счета-фактуры на общую сумму 272 890 руб. 91 коп.

Полагая, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии управляющей компанией не исполнены надлежащим образом, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Задолженность абонента по расчету истца составила 25 650 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции признал заявленные обществом "Челябэнергосбыт" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда мотивировано тем, что расчет потребленной электрической энергии произведен истцом по показаниям согласованных договором расчетных приборов учета. Признавая факт потребления абонентом энергии в предъявленном истцом количестве, суд сослался на ведомости учета электроэнергии.

Отменяя решение и принимая по делу новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом количества потребленной электроэнергии и ее стоимости.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор относительно количества поставленной энергии. Так, согласно приложениям N 12 за июль-ноябрь 2007 г., оформленным во исполнение п. 4.1 заключенного сторонами договора, абонентом в названных месяцах потреблено соответственно 31750 кВт, 25191 кВт, 35810 кВт, 41650 кВт, 46687 кВт, однако энергоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры, содержащие сведения о потреблении абонентом 46444 кВт, 40722 кВт, 47070 кВт, 68305 кВт, 82424 кВт.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт потребления абонентом энергии в количестве, указанном в предъявленных к оплате счетах-фактурах.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание предусмотренный сторонами в договоре порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, суд апелляционной инстанции указал, что ведомости учета электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку по условиям п. 4.1 - 4.6 договора учет отпущенной энергии осуществляется на основании иных документов.

Обществом "Челябэнергосбыт" не представлено доказательств того, что расчет потребленного абонентом количества электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора.

Верными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что стоимость электроэнергии должна быть рассчитана по тарифам, утвержденным в 2006 и 2007 годах.

В силу п. 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Договор от 01.12.2005 N 0036 заключен энергоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, поэтому стоимость подлежащей оплате электроэнергии не может быть рассчитана с применением свободных (нерегулируемых) цен, применению подлежит тариф, утвержденный постановлением Государственного комитета - Единый тарифный орган по Челябинской области.

Таким образом, доводы истца о возможности применения к правоотношениям сторон нерегулируемых цен противоречат п. 108 Правил функционирования розничных рынков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что электроэнергия, поставленная во исполнение заключенного сторонами договора и потребленная исполнителем коммунальных услуг не для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, а для энергоснабжения офисного помещения, подлежит оплате с применением нерегулируемой цены, отклоняются.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное обществом "Челябэнергосбыт" в суд кассационной инстанции приложение N 8 к договору, в соответствии с которым одним из объектов электроснабжения является контора ответчика, не были представлены им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения нерегулируемых цен, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом доказано количество электроэнергии, предъявленное к оплате, сводятся по существу к переоценки доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, поэтому на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-1898/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.