Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8719/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании провозной платы, необоснованно списанной с лицевого счета истца в ТехПД, поскольку переадресовка грузов была осуществлена перевозчиком не по заявлению первоначального грузоотправителя, а по инициативе грузополучателя, в связи с чем спорные действия ответчика по перерасчету суммы провозной платы в связи с переадресовкой груза и списанию ее с лицевого счета общества являются неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8719/08-С5

Дело N А76-26191/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008 по делу N А76-26191/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Заостровских О.Н. (доверенность от 19.12.2008).

Закрытое акционерное общество "Урал-Контейнер" (далее - общество "Урал-Контейнер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 66 966 руб. 18 коп. провозной платы, необоснованно списанной с лицевого счета истца в ТехПД, 4 145 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2007 по 27.11.2007. Третьи лица - открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - общество "Нефтемаш"), закрытое акционерное общество "ТНК-ВР Снабжение Региональный центр МТО".

Решением суда от 15.04.2008 исковые требования общества "Урал-Контейнер" удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 30-32, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), п. 9, 21 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 44 (далее - Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте). Заявитель кассационной жалобы полагает, что при переадресовке груза по первоначальным перевозочным документам грузоотправитель не меняется, поэтому именно он является обязанным лицом по оплате провозного тарифа. Общество "РЖД" считает, что судами применены нормы права, не подлежащие применению (ч. 5 ст. 31 Устава), поскольку с общества "Урал-Контейнер" взыскан провозной тариф, а не расходы, возникшие в связи с переадресовкой груза.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" в феврале 2007 г. осуществило перевозку грузов (оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к ним) для общества "Урал-Контейнер", что подтверждается квитанциями в приеме груза N ЭЯ-926925, 019580. Общество "Урал-Контейнер" внесло провозные платежи до станции назначения Давлетканово Куйбышевской железной дороги

По прибытии на станцию назначения по заявлениям грузополучателей груз был переадресован и доставлен перевозчиком на станцию Сорочинская Южно-Уральской железной дороги.

В марте 2007 г. перевозчик списал с лицевого счета общества "Урал-Контейнер" в ТехПД 159 932 руб. 48 коп. провозной платы по упомянутым отправкам.

Общество "Урал-Контейнер", полагая, что провозная плата, удержанная с его лицевого счета, не соответствует плате, указанной в железнодорожных квитанциях, направило обществу "РЖД" претензию с требованием о возврате необоснованно удержанной суммы в размере 66 865 руб. 88 коп.

Отклонение перевозчиком претензии послужило основанием для обращения общества "Урал-Контейнер" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций по существу исходили из того, что при переадресовке груза провозной тариф от станции первоначального назначения до станции, на которой произошла выдача груза, обязано оплатить лицо, по чьей инициативе была осуществлена такая переадресовка.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку грузов исчисляется из расстояния, определяемого от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения в зависимости от вида сообщения.

В силу ч. 1, 5 ст. 31 Устава по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Аналогичное правило о возмещении перевозчику расходов, связанных с переадресовкой грузов предусмотрено абз 2. п. 21 Правил переадресовки грузов.

В соответствии с п. 9 Правил переадресовки грузов переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Из смысла приведенных норм права следует, что расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка. Соответствующая обязанность может быть возложена как на грузоотправителя, так и на грузополучателя причем вне зависимости от того обстоятельства, по новым или первоначальным перевозочным документам осуществляется переадресовка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что переадресовка грузов была осуществлена перевозчиком не по заявлению общества "Урал-Контейнер" (первоначального грузоотправителя), а по инициативе грузополучателя - общества "Нефтемаш" (по существу являющегося новым грузоотправителем). Действия ответчика по перерасчету суммы провозной платы в связи с переадресовкой груза и списанию ее с лицевого счета общества "Урал-Контейнер" в ТехПД являются неправомерными.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

При таких обстоятельствах на общество "РЖД" обоснованно возложена обязанность восстановить запись на лицевом счете истца в ТехПД.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при переадресовке груза по первоначальным перевозочным документам грузоотправитель не меняется, поэтому именно он является обязанным лицом по оплате провозного тарифа основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Первоначальный грузоотправитель в случае переадресации груза по инициативе грузополучателя перестает быть стороной договора перевозки груза и возложение на него обязанностей по внесению провозной платы от станции первоначального назначения до станции, на которой произошла выдача груза, неправомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008 по делу N А76-26191/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.