Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8686/08-С4 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего общества, признав обоснованным и доказанным размер понесенных временным управляющим текущих расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8686/08-С4

Дело N А60-13035/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А60-13035/2007-С4.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Ковальчук Т.Г. (доверенность от 24.10.2008 N 66 Б 615502).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Цветков О.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 78 076 руб. 11 коп., связанных с осуществлением полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменский лесозаготовительный участок" (далее - общество "Каменский лесозаготовительный участок") и проведения процедуры банкротства, в том числе 58 391 руб. 30 коп. вознаграждения и 19 684 руб. 81 коп. текущие затраты.

Определением суда от 26.05.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2008) заявление удовлетворено частично. Возмещение расходов арбитражного управляющего Цветкова О.Ю., связанных с процедурой банкротства общества "Каменский лесозаготовительный участок", в размере вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения в сумме 58 391 руб. 30 коп. возложено на уполномоченный орган.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 определение суда отменено. С уполномоченного органа в пользу Цветкова О.Ю. взыскано 58 391 руб. 30 коп. вознаграждения, 9 684 руб. 81 коп. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных им расходов при осуществлении процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 в отношении требования уполномоченного органа признаны обоснованными. В отношении общества "Каменский лесозаготовительный участок" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цветков О.Ю. с установлением ему вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 04.02.2008 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, установленных совокупностью ст. 3, 4, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедуры банкротства расходы подлежат возмещению за счет заявителя, временный управляющий Цветков О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов, произведенных за период наблюдения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими возмещению за счет инициатора банкротства расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 58 391 руб. 30 коп. Отказывая в удовлетворении требования о возмещении текущих расходов, суд исходил из недоказанности арбитражным управляющим Цветковым О.Ю. несения конкретных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о взыскании за счет уполномоченного органа вознаграждения временному управляющему, но при этом установив, что в материалах дела имеются доказательства понесенных временным управляющим текущих расходов, отменил определение суда и удовлетворил заявление арбитражного управляющего, взыскав с уполномоченного органа 58 391 руб. 30 коп. вознаграждения и 9 684 руб. 81 коп. в счет возмещения текущих расходов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и признав обоснованным и доказанным размер понесенных расходов, связанных с оплатой по опубликованию сведений о введении наблюдения в сумме 5 699 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 114 руб. 60 коп., расходов в сумме 210 руб. в связи с получением сведений из государственного земельного кадастра, расходов в сумме 110 руб. в связи с получением информации об объектах недвижимости должника в Федеральной регистрационной службе, расходов в сумме 3 550 руб. 81 коп. на приобретение горюче-смазочных материалов для поездок в место нахождения, пришел к выводу о том, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми (ст. 28, 67, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Цветкова О.Ю. 58 391 руб. 30 коп. вознаграждения и 9 684 руб. 81 коп. в счет возмещения текущих расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А60-13035/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.