Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8925/08-С5 Суд, возвращая кассационную жалобу, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи исходя из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку копия обжалуемого решения была направлена заявителю в установленные сроки и у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассации (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8925/08-С5

Дело N А34-7238/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 17315/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Колмогорцева Александра Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-7238/2007 Арбитражного суда Курганской области.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Предприниматель Колмогорцев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФГУП "Охрана" МВД России по Курганской области о взыскании 108 576 руб. 31 коп. убытков (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 кассационная жалоба предпринимателя Колмогорцева А.Ю. на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2008 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Колмогорцев А.Ю. просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы, принять судебный акт о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока обжалования решения суда явилось ненадлежащее исполнение обязательств его представителем Ергиным И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с жалобой на решение суда первой инстанции от 21.04.2008 предприниматель Колмогорцев А.Ю. обратился согласно оттиску штемпеля органа связи 17.10.2008, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель Колмогорцев А.Ю. указал, что причиной пропуска является ненадлежащее исполнение его представителем обязательств по своевременному обжалованию судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку копия обжалуемого решения была направлена судом заявителю в сроки, установленные ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена им 24.04.2008 (уведомление о вручении; л.д. 118), в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на решение суда от 21.04.2008 в срок до 21.07.2008.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-7238/2007 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колмогорцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.