Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8567/08-С6 Требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении процедуры торгов, и обязании ее провести торги не удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для принятия решения о проведении торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8567/08-С6

Дело N А76-4900/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по налогам и правовой информации "Гарант" (далее - общество "АНПИ "Гарант") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-4900/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АНПИ "Гарант" - Абабков В.А. (доверенность от 11.04.2008 N 01).

Общество "АНПИ "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о признании незаконными: решения администрации в лице комиссии по землеотводам от 05.12.2007 (п. 15 протокола от 05.12.2007 N 13) в части отказа в отводе обществу "АНПИ "Гарант" земельного участка площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: г. Златоуст, севернее Борисовского кордона, для строительства гостиничного комплекса; бездействия администрации в лице комиссии по землеотводам, выразившегося в непроведении торгов на предоставление указанного земельного участка, а также просило обязать администрацию провести торги на право аренды вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество "Ремстройсервис").

Решением суда от 16.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АНПИ "Гарант" просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, в силу нормативных актов, действующих на территории Златоустовского городского округа, лица, желающие получить земельный участок, направляют в адрес администрации заявку на отведение земельного участка, при этом обязанность рассмотреть указанную заявку на администрации не лежит. В силу Положения о комиссии по отводу земельных участков для строительства и функционального изменения их использования (далее - комиссия по землеотводам) рассмотрение заявок о предоставлении земельных участков осуществляет комиссия по землеотводам. По мнению общества "АНПИ "Гарант", принятое по результатам рассмотрения заявок решение комиссии по землеотводам порождает для заявителя правовые последствия, так как, по сути, решение администрации на поданную заявку, выражается в публикуемых решениях комиссии по землеотводам. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом п. 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он лишается возможности обжаловать отказ в предоставлении земельного участка. Общество "АНПИ "Гарант" полагает ошибочными выводы суда о несоответствии п. 7 Положения о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 01.07.2004 N 811 (далее - Порядок предоставления земельных участков), требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, и о невозможности принять решение о проведении торгов в отношении несформированного земельного участка.

Как установлено судом, решением комиссии по землеотводам (п. 6 протокола от 17.08.2007 N 9), опубликованным в газете "Златоустовский рабочий (л.д. 9), обществу "Ремстройсервис" на основании его заявки об отводе дополнительного земельного участка примерной площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: г. Златоуст, севернее Борисовского кордона, для строительства малоэтажного гостиничного комплекса, определено заявителю получить в управлении архитектуры и градостроительства акт предварительного согласования места размещения объекта.

Общество "АНПИ "Гарант" 14.11.2007 обратилось к главе г. Златоуста с заявлением, в котором выразило желание приобрести право на отводимый по заявке общества "Ремстройсервис" земельный участок для строительства малоэтажного гостиничного комплекса (л.д. 8).

Решением комиссии по землеотводам (п. 15 протокола от 05.12.2007 N 13), опубликованным в газете "Златоустовский рабочий" (л.д. 7) обществу "АНПИ "Гарант" отказано в отводе земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на основной земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АНПИ "Гарант" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся, в том числе в муниципальной собственности, любыми иными органами или организациями.

Как установлено судом комиссия по землеотводам не входит в структуру органов местного самоуправления Городского округа. Протокол комиссии по землеотводам не является ненормативным актом органа местного самоуправления, поскольку не устанавливает и не прекращает субъективных прав, а является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков. Оспариваемое заявителем решение комиссии нельзя рассматривать как отказ администрации в предоставлении земельного участка.

Подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение. Администрация решения об отказе в предоставлении земельного участка не принимала.

Поскольку администрация не выносила решение по результатам рассмотрения заявки на предоставление земельного участка и указанное бездействие администрации заявителем не обжаловалось, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным решения администрации в лице комиссии по землеотводам (п. 15 протокола от 05.12.2007 N 13), опубликованного в газете "Златоустовский рабочий", об отказе обществу "АНПИ "Гарант" в отводе испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 названного Кодекса. Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения определен в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации перед принятием решения органа местного самоуправления о проведении торгов, земельный участок должен быть сформирован (установлены границы участка на местности и т.д.). В соответствии с п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен (письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата от 08.07.2008 N 140; л.д. 67), суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения о проведении торгов, поэтому требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении процедуры торгов, и обязании ее провести торги, обосновано признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд указал, что п. 7 Порядка предоставления земельных участков не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Названный пункт, регулирующий предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, допускает выставление на торги земельного участка (права его аренды), в отношении которого иному лицу предварительно согласовано место размещение объекта, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Между тем следует отметить, что суд не рассматривал вопрос о законности или неазконности предоставления земельного участка обществу "Ремстройсервис". Как указал суд, оценка предоставления спорного земельного участка обществу "Ремстройсервис" на предмет законности и соблюдения процедуры (с предварительным согласованием или без такого согласования) выходит за пределы заявленных требований.

Довод общества "АНПИ "Гарант" о том, что рассмотрение заявок на предоставление земельного участка входит в компетенцию комиссии по землеотводам, а не администрации, отклоняется как противоречащий действующему законодательству. В соответствии со ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Ссылка заявителя на нарушение судом п. 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, он лишен возможности обжаловать отказ в предоставлении земельного участка, не принимается. В силу положений названой нормы права обжаловано может быть решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, принятое исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. По заявке общества "АН-ПИ "Гарант" от 14.11.2007 уполномоченный орган отказа не принимал, бездействие органа местного самоуправления заявителем не обжаловалось. Решение комиссии по землеотводам в силу изложенного выше таким отказом не является.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований следует признать правомерным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-4900/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по налогам и правовой информации "Гарант" - без удовлетворения.