Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9164/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения, касающихся осуществления расчетов за электроэнергию с применением свободных цен, что указывает на отсутствие у контрагента оснований для применения нерегулируемых тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9164/08-С5

Дело N А47-1224/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2008 по делу N А47-1224/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургэнергосбыт" - Глоба Ю.В. (доверенность от 09.01.2008 N 26).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургэнергосбыт" о взыскании 1609557 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.06.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Оренбургэнергосбыт" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взысканы 1 609557 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением суда от 05.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между и обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Оренбург Водоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2004 N 81004, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения цена настоящего договора подлежит изменению в случае изменения Региональной (Федеральной) энергетической комиссией тарифов на электрическую энергию. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на электроэнергию.

В соответствии с п. 5.2 договора отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 действие договора N 81004 продлено на 2007 г.

Для оплаты потребленной электроэнергии в период с мая по декабрь 2007 г. общество "Оренбургэнергосбыт" выставило абоненту счета-фактуры на общую сумму 13600587 руб. 17 коп., которые последним оплачены в полном объеме.

Полагая, что энергоснабжающая организация неправомерно произвела расчет задолженности за потребленную электроэнергию с применением свободных (нерегулируемых) цен, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1609557 руб. 14 коп. за указанный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в уставленном законом порядке.

Судами установлено, что договор энергоснабжения от 12.01.2004 N 81004 предусматривает применение регулируемых цен, что соответствует действовавшему на момент его заключения законодательству.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном изменении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств внесения изменений в спорный договор, касающихся осуществления расчетов за электроэнергию с применением свободных цен, исковые требования согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен (тарифов).

Довод заявителя кассационной жалобы об императивном характере Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также о необходимости применения при расчетах стоимости потребленной электроэнергии свободных (нерегулируемых) цен, отклоняется судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что названные Правила N 530 в смысле ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют силы федерального закона, в связи с чем не предоставляют энергоснабжающей организации право на одностороннее изменение договора. Следовательно, спорный договор не может считаться измененным с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 без внесения в договор изменений в соответствии с установленным законом порядком (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2008 по делу N А47-1224/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.