Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9075/08-С5 С ответчика взысканы задолженность по договорам купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факты передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела накладными, а доказательств полной оплаты ответчиком товара не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9075/08-С5

Дело N А76-3946/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (далее - общество "Регион-Продукт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 по делу N А76-3946/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регион-Продукт" - Мешкова Э.П. (доверенность от 11.04.2008).

От закрытого акционерного общества "Чебаркульская птица" (далее - общество "Чебаркульская птица") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Чебаркульская птица" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Регион-Продукт" о взыскании 1133703 руб. 88 коп., в том числе 1073733 руб. 34 коп. задолженности по договорам купли-продажи от 12.07.2007 N П 199 и от 02.08.2007 N А 253 и 59970 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Регион-Продукт" в пользу общества "Чебаркульская птица" взыскано 1572402 руб. 50 коп., в том числе 544098 руб. 39 коп. основного долга и 28304 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Регион-Продукт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истец в нарушение условий договора поставил ему товар ненадлежащего качества.

Общество "Чебаркульская птица" в отзыве на кассационную жалобу указало, что не согласно с изложенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами, между обществом "Чебаркульская птица" (продавец) и обществом "Регион-Продукт" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.08.2007 N А253, согласно которому продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями и в сроки, установленные данным договором.

Во исполнение условий названного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2096592 руб. 03 коп.

Полномочия представителя ответчика на получение товара подтверждены доверенностью от 21.08.2007 N 84, имеющейся в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2007 N 663 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно исходили из того, что между сторонами заключена сделка купли-продажи, факт передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств полной оплаты товара в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании с общества "Регион-Продукт" 2096592 руб. 03 коп. задолженности. При этом суды верно исходили из того, что факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества покупатель не доказал.

Требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судами частично, в сумме 28304 руб. 11 коп., в связи с тем, что расчет произведен истцом неверно.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 по делу N А76-3946/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" - без удовлетворения.