Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2008 г. N Ф09-8917/08-С6 Суд отказал в признании права федеральной собственности на объект недвижимости, поскольку спорное здание, как учреждение народного образования, культуры, памятник местного значения, на момент разграничения государственной собственности согласно нормативному правовому акту было отнесено к муниципальной собственности и данное вещное право не прекращено в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2008 г. N Ф09-8917/08-С6

Дело N А34-7737/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-7737/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 27.11.2008, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.11.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление; в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации г. Кургана о признании права федеральной собственности на здание "Дом Зауральских умельцев", расположенное по адресу: г. Курган, ул. Климова, 47, и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Курганская городская Дума, государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - регистрационная служба), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Кургана "Детская школа искусств N 1", Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительство Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет исковых требований: просил признать за ним право собственности на указанный выше объект, а также признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на него.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 (резолютивная часть от 05.06.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (резолютивная часть от 11.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), нарушение требований ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Курганского областного Совета депутатов трудящихся от 04.11.1968 N 395 здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Климова, 47, "Дом Зауральских умельцев", именуемое также "Дом бывшего промышленника М.М. Дунаева" взято под государственную охрану, как памятник гражданской деревянной архитектуры местного значения.

Согласно решению Курганского областного Совета народных депутатов от 28.11.1991 указанное имущество (филиал школы искусств) вошло в состав муниципального имущества. В здании расположено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Кургана "Детская школа искусств N 1".

Решением Малого Совета городского совета народных депутатов от 05.08.1993 N 239 здание включено в перечень нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 названное здание отнесено к памятникам градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения.

Здание школы искусств, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Климова, 47, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Город Курган" 13.09.2006. Основанием государственной регистрации права указано решение Курганского городского совета народных депутатов от 05.08.1993 N 239.

Полагая, что здание является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект, как учреждение народного образования, культуры, памятник местного значения, на момент разграничения государственной собственности согласно Приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесен к муниципальной собственности.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, объекты, указанные в Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Поскольку памятником общероссийского значения в момент разграничения права собственности на государственное имущество (до издания Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176) данный объект не являлся, соответственно в силу п. 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесен быть не мог.

Суды верно указали, что включение впоследствии спорного здания в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 само по себе не могло повлечь возникновение на него права собственности Российской Федерации, поскольку ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 2 указанного закона оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном п. 2 ст. 63 названного закона.

Оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27.12.1991, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (п. 6 ст. 2 названного закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспорено может быть зарегистрированное право, проверке в этом случае подлежит законность оснований возникновения зарегистрированного права.

Учитывая, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло по основаниям, предусмотренным законом, Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 не прекращал возникшее право собственности (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Следует отметить, что в данном случае соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не требовалось, ссылки судов первой и апелляционной инстанций на указанную норму права ошибочны. Между тем применение данной нормы не привело к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу изложенного выше.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-7737/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области - без удовлетворения.