Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9049/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, возникшего в результате утраты груза, поскольку истцом не доказан факт принятия ответчиком спорного товара к перевозке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-9049/08-С5

Дело N А50-7355/2008-Г9

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N 2788/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд" (далее - общество "Мега-Трейд") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2008 по делу N А50-7355/2008-Г9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мега-Трейд" - Ляхов О.Е. (доверенность от 17.11.2008).

Общество "Мега-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес") о взыскании 1705838 руб. 11 коп. ущерба, возникшего в результате утраты груза.

Решением суда от 09.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мега-Трейд" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что поскольку на момент заключения договора от 12.07.2007 N 12/07/07 и подачи заявки от 18.10.2007 на перевозку и экспедирование сторонами форма экспедиторских документов утверждена не была, то истец и ответчик имели право оформить экспедиторские документы, не предусмотренные формой, утвержденной приказом Министерства транспорта от 11.02.2008 N 23. По мнению заявителя, наличие в товарно-транспортной накладной от 19.10.2007 N 812 сведений о доверенности от 19.10.2007 N 812, выданной Рысюкову Н.М. обществом "Мега-Трейд", не подтверждает, что груз был получен в пользу истца.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мега-Трейд" (заказчик) и обществом "Гермес" (перевозчик-экспедитор) заключен договор перевозки от 12.07.2007 N 12/07/07.

Согласно п. 1.1 договора общество "Гермес" приняло на себя обязательство по заданию общества "Мега-Трейд" перевозить вверенные ему грузоотправителями грузы в пункты назначения и выдавать их грузополучателям, а общество "Мега-Трейд" обязалось уплатить ответчику согласованную провозную плату.

Во исполнение договора от 12.07.2007 N 12/07/07 общество "Гермес" заключило с предпринимателем Колпаковой И.В. договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 18.10.2007, согласно которому предприниматель Колпакова И.В. приняла на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Общество "Мега-Трейд" направило обществу "Гермес" заявку от 18.10.2007 N 12 на перевозку груза, которая была последним принята к исполнению.

Согласно данной заявке груз должен перевозиться автомобилем марки Фредлайнер гос. номер В 362 УР 33, под управлением водителя Рысюкова Н.М.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.11.2007 установлено, что неустановленное лицо, представившись гражданином Рысюковым Н.М. и предъявившее документы на его имя, являясь водителем автомобиля марки Фредлайнер гос. номер В 362 УР 33, получило груз общей стоимостью 1705838 руб. 11 коп., принадлежащий обществу "Мега-Трейд".

Принятый к перевозке груз получателю доставлен не был.

Ссылаясь на то, что на основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") обязанность возмещения стоимости утраченного груза несет ответчик - перевозчик-экспедитор по договору от 12.07.2007 N 12/07/07, общество "Мега-Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора от 12.07.2007 N 12/07/07, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор является договором транспортно-экспедиционных услуг. Общество "Гермес" именуемое в договоре "перевозчик-экспедитор" является фактически только экспедитором.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

При этом суд первой инстанции верно указал, что получение груза по товарно-транспортной накладной от 19.10.2007 N 812 Рысюковым Н.М. на основании доверенности от 19.10.2007 N 812 не является доказательством, подтверждающим факт принятия груза к перевозке обществом "Гермес".

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 19.10.2007 N 812, выдана водителю-экспедитору Рысюкову Н.М. обществом "Мега-Трейд".

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что получение груза Рысюковым Н.М. было осуществлено в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования общества "Мега-Трейд" не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2008 по делу N А50-7355/2008-Г9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд" - без удовлетворения.