Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8930/08-С4 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении отказом общества от иска прав и законных интересов других лиц, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего может быть принят арбитражным судом, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8930/08-С4

Дело N А50-6973/2008-Г27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой" (далее - общество "ПрикамьеЕвроСтрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 по делу N А50-6973/2008-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" (далее - общество "Юрисконсульт") к обществу "ПрикамьеЕвроСтрой", Соломоновой Галине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (далее -общество "ЛюксСтрой"), открытому акционерному обществу "Реестр" (далее -общество "Реестр"), открытому акционерному обществу "Трест N 7" (далее -общество "Трест N 7") о признании недействительным договора купли-продажи акций, признании недействительной (ничтожной) записи в реестре акционеров общества "Трест N 7", об обязании совершить действия по списанию акций с лицевого счета и зачислению акций на лицевой счет, по открытию лицевого счета в реестре акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители:

Соломоновой Г.В. - Левитан Н.С. (доверенность от 26.11.2008 N О-3200);

общества "ЛюксСтрой" - Мокрушина О.В. (доверенность от 28.07.2008 б/н).

Обществом "Реестр" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "Юрисконсульт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПрикамьеЕвроСтрой", Соломоновой Г.В., обществу "ЛюксСтрой", обществу "Реестр" о (с учетом уточнения) признании недействительным договора купли-продажи акций от 14.01.2008, заключенного между Соломоновой Г.В. и обществом "ЛюксСтрой"; о признании недействительной (ничтожной) записи в реестре акционеров общества "Трест N 7", в соответствии с которой на лицевой счет Соломоновой Г.В. зачислено 7275 акций названного общества; об обязании держателя реестра общества "Трест N 7" - общества "Реестр" совершить действия по списанию акций с лицевого счета Соломоновой Г.В., по открытию лицевого счета общества "Юрисконсульт" в реестре акционеров общества "Трест N 7" и зачислению акций указанных акций на лицевой счет общества "Юрисконсульт".

Определением суда от 27.05.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Трест N 7".

Определением суда от 26.06.2008 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Трест N 7" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 28.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 принят отказ общества "Юрисконсульт" от иска, решение суда от 28.07.2008 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПрикамьеЕвроСтрой" просит решение суда первой инстанции от 28.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2008 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в нарушение п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЛюксСтрой" в письменной отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность, по его мнению, доводов жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Юрисконсульт" с иском в арбитражный суд послужил тот факт, что, по утверждению истца, общество "ПрикамьеЕвроСтрой" не выказывало волеизъявления на отчуждение и не отчуждало принадлежащие ему акции общества "Трест N 7" в количестве 7275 штук в пользу Соломоновой Г.В., следовательно, договор купли-продажи от 27.01.2003 б/н, на основании которого реестродержателем (обществом "Реестр") произведено списание указанных акций с лицевого счета общества "ПрикамьеЕвроСтрой" и их зачисление на лицевой счет Соломоновой Г.В., является недействительным (ничтожным), как и соответствующие записи в реестре акционеров общества "Трест N 7".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что права на спорные акции принадлежат Соломоновой Г.В., что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества "Трест N 7". Факт подписания обществом "ПрикамьеЕвроСтрой" передаточного распоряжения о списании принадлежащих ему акций в пользу Соломоновой Г.В. лицами, участвующими в деле, не оспорен. Суд также указал, что общество "Юрисконсульт" не является стороной оспариваемой сделки, права на спорные акции у него отсутствуют, в связи с чем оно не является заинтересованным лицом и не вправе в судебном порядке требовать обязания ответчиков осуществить записи в реестре акционеров общества "Трест N 7" в отношении спорных акций.

В суде апелляционной инстанции истцом на основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в полном объеме. Представители ответчиков Соломоновой Г.В., общества "ЛюксСтрой" не возражали против принятия судом отказа от иска, представители ответчиков общества "ПрикамьеЕвроСтрой", общества "Трест N 7" выдвинули возражения против такого принятия.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении отказом общества "Юрисконсульт" от иска прав и законных интересов других лиц, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего может быть принят арбитражным судом в соответствии с положениями п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу, следовательно, отмена судом апелляционной инстанции решения суда от 28.07.2008 и прекращение производства по делу, также являются правильными.

Нарушений материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2008, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Обжалуемое заявителем кассационной жалобы решение суда от 28.07.2008 отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 01.0.2008, то есть не является судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А50-6973/2008-Г27 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой" в части обжалования указанного постановления - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой" в части обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 по тому же делу прекратить.