Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-2999/08-С5 Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о частичном взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на разумный предел с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-2999/08-С5

Дело N А76-21253/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие "Прогресс-Ресурс" (далее - общество "Прогресс-Ресурс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-21253/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - общество "ТРАСТ") - Комарова Н.В. (доверенность от 30.07.208 N 90-08).

Истец и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Прогресс-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ТРАСТ" о взыскании 24321455 руб. 35 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Якутск", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытое акционерное общество "Московское перестраховочное общество", открытое акционерное общество "Транссибирская перестраховочная корпорация".

Решением суда от 21.05.2007 иск удовлетворен: с общества "ТРАСТ" в пользу общества "Прогресс-Ресурс" взыскано 24321455 руб. 35 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда изменено: с общества "ТРАСТ" в пользу общества "Прогресс-Ресурс" взыскано 22950570 руб. 35 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Прогресс-Ресурс" обратилось с заявлением о взыскании с общества "ТРАСТ" судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в сумме 300000 руб.

Определением от 02.06.2008 заявление общества "Прогресс-Ресурс" удовлетворено частично: с общества "ТРАСТ" в пользу общества "Прогресс-Ресурс" взыскано 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Прогресс-Ресурс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтены такие обстоятельства, как большое количество участвующих в деле лиц, значительная сумма страхового возмещения, проведение по делу экспертизы, общественный резонанс дела, нетипичность категории спора, особый статус представителя истца Безрукова A.M.

Из материалов дела следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 с общества "ТРАСТ" в пользу общества "Прогресс-Ресурс" взыскано 22950570 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Общество "Прогресс-Ресурс" обратилось с требованием о взыскании с ответчика 300000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В подтверждение произведенных расходов обществом "Прогресс-Ресурс" представлены соглашение на оказание юридической помощи от 27.06.2007 N С-34/07, акт к указанному соглашению, платежное поручение от 03.07.2007 N 633 об оплате юридической помощи на сумму 300000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., ссылаясь на разумный предел с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, в том числе приведенные в жалобе доводы общества "Прогресс-Ресурс", исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, их переоценка в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-21253/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие "Прогресс-Ресурс" - без удовлетворения.