Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8956/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды имущества, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8956/08-С6

Дело N А76-2741/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3398/09-С5 по делу N А76-11369/2008-21-494/712

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3398/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 18АП-701/2009

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 752/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 10869/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10869/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3356/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 18АП-9079/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Вишневогорский ГОК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-2741/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вишневогорский ГОК" - Вихарев А.С. (доверенность от 09.01.2008 N 2/15);

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" (далее - общество "Челябинскгазком") - Бахтина Л.Б. (доверенность от 17.10.2008 N 105);

открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" (далее - общество "Газпромрегионгаз") - Лифанова З.В. (доверенность от 14.01.2008 N 2008-4).

Общество "Вишневогорский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Газпромрегионгаз", обществу "Челябинскгазком" о признании недействительным договора аренды имущества от 01.01.2005 N 06/03-074 в части передачи в аренду газопровода от ГРС по ГРП Вишневогорского рудоуправления, год ввода в эксплуатацию 1992, протяженностью 2,53 км.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вишневогорский ГОК" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что срок исковой давности им не пропущен, при этом ссылается на договор купли-продажи от 28.12.2004, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" (продавец) и обществом "Газпромрегионгаз" (покупатель), акт приема-передачи к данному договору от 01.08.2006 и утверждает, что исполнение договора аренды от 01.01.2005 не могло начаться ранее 01.08.2006. Общество "Вишневогорский ГОК" считает, что договор купли-продажи от 28.12.2004, договор аренды от 01.01.2005 являются незаключенными, поскольку сторонами не согласованы условия о предмете договора.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Газпромрегионгаз", общество "Челябинскгазком" возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Газпромрегионгаз" (арендодатель) и обществом "Челябинскгазком" (арендатор) 01.01.2005 подписан договор N 06/03-074 аренды принадлежащих арендодателю на праве собственности объектов газораспределительной системы, указанных в Перечне. Согласно приложению N 1 к указанному договору в аренду передан, в частности, газопровод от ГРС до ГРП Вишневогорского рудоуправления, год ввода в эксплуатацию 1992, протяженностью 2,53 км (т. 1, л.д. 106-110).

Общество "Вишневогорский ГОК", ссылаясь на то, что является собственником названного имущества, в связи с чем договор аренды от 01.01.2005 в части передачи данного имущества является ничтожным, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Общество "Газпромрегионгаз", общество "Челябинскгазком", возражая против исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, установив, что газопровод высокого давления 6 кг/см кв, литера 1Г, ф 159 мм, протяженностью 2,5 км от ГРС до ГРП, п. Вишневогорск, включен в план приватизации общества "Вишневогорский ГОК"; решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-8069/2007, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по тому же делу, признано право собственности общества "Вишневогорский ГОК" на данный газопровод, и приняв во внимание представленное в материалы дела свидетельство от 28.03.2008 о праве собственности общества "Вишневогорский ГОК" на названное имущество, пришел к выводу о том, что истец является собственником спорного газопровода с 24.05.1993, в то время как общество "Газпромрегионгаз" собственником данного имущества на момент подписания договора аренды от 01.01.2005 не являлось (т. 1, л.д. 12-20; т. 2, л.д. 44)

С учетом указанных обстоятельств, а также п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 180, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о том, что договор аренды имущества от 01.01.2005 N 06/03-074 в части передачи в аренду газопровода от ГРС по ГРП Вишневогорского рудоуправления, год ввода в эксплуатацию 1992, протяженностью 2,53 км следует признать ничтожным.

Вместе с тем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку общество "Вишневогорский ГОК" обратилось в арбитражный суд с иском 11.03.2008, то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиками заявлено о пропуске истцом данного срока, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод общества "Вишневогорский ГОК" о том, что им не пропущен срок исковой давности, со ссылкой на договор купли-продажи от 28.12.2004, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" (продавец) и обществом "Газпромрегионгаз" (покупатель), акт приема-передачи к данному договору от 01.08.2006, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, 28.12.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" (продавец) и обществом "Газпромрегионгаз" (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов газораспределительной системы согласно Приложению N 1 к договору. Имущество передано по акту от

01.01.2005 (т. 1, л.д. 112). В соответствии с дополнительным соглашением от

01.08.2005 N 1 к договору в связи с проведенной независимым оценщиком оценкой рыночной стоимости газораспределительных систем продавца сторонами внесены изменения в договор от 28.12.2004 в части указания рыночной стоимости переданного имущества. Сторонами согласовано, что акт приема-передачи от 01.08.2006 имущества с указанием рыночной стоимости сетей и Приложение N 1 к договору в новой редакции являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Все остальные условия договора от 28.12.2004 остаются без изменений (т. 1, л.д. 146-151).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что спорное имущество было передано покупателю в соответствии с названными дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 01.08.2006, не находит подтверждения в материалах дела.

Ссылка общества "Вишневогорский ГОК" на то, что договор купли-продажи от 28.12.2004, договор аренды от 01.01.2005 являются незаключенными, поскольку сторонами не согласованы условия о предмете договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку у сторон договора сомнений относительно согласованности предмета договора не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-2741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.