Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-7970/08-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение, поскольку заявленное требование об оспаривании зарегистрированного права направлено на прекращение записи о государственной регистрации данного права за обществом, однако спорное право уже прекращено в связи с передачей объекта недвижимости в собственность третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-7970/08-С6

Дело N А34-7263/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу N А34-7263/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фотокор" (далее - общество "Фотокор") и Пришвицыной В.В. - Сашина А.В. (доверенности от 03.11.2006 N 45-01/139503 и от 28.04.2008 соответственно).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Ивановой Елене Анатольевне и обществу "Фотокор" о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ивановой Е. А. на помещение парикмахерской "Русалочка" общей площадью 123,3 кв.м, расположенное на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-13) здания литера А по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Фотокор" на помещение фотостудии "Смена" общей площадью 69,1 кв.м, расположенное на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-3) здания литера А по указанному выше адресу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - регистрационная служба) и общество с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - общество "Полис").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2007 производство по делу в части исковых требований к Ивановой Е.А. прекращено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пришвицына Вера Вениаминовна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (резолютивная часть от 22.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Кургана просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств по делу, в частности, инвентаризационных описей, баланса и актов оценки предприятия.

Как установлено судами, 22.12.2006 регистрационной службой произведена государственная регистрация права собственности общества "Фотокор" на помещение фотостудии "Смена" общей площадью 69,1 кв.м, расположенное на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-3) здания под литерой А, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111.

В качестве основания государственной регистрации права собственности указан договор от 03.06.1993 N 129, согласно условиям которого Курганский городской фонд муниципального имущества продает в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, а товарищество с ограниченной ответственностью "Фотокор" (правопредшественник общества "Фотокор") как победитель коммерческого конкурса приобретает действующее муниципальное предприятие - фотостудию "Смена" общей площадью 79,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111, со всеми активами и пассивами, отраженными в инвентаризационной описи, балансе и акте оценки.

При этом 15.01.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Курган" на помещения парикмахерской, фотографии общей площадью 192,6 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, литера А, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 111, номера на поэтажном плане 1,3, 5-7, 9-16, 9а, 18, 19.

Основанием государственной регистрации указано решение Курганской городской Думы от 01.11.2006 N 310 "О включении объектов недвижимости в реестр объектов муниципальной собственности".

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что помещения N 12-14, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, соответствуют помещениям N 1-3, на которые ранее было зарегистрировано право собственности общества "Фотокор".

Из пояснений регистрационной службы следует, что регистрация права собственности различных субъектов на один и тот же объект стала возможной в связи с расхождением номеров одних и тех же помещений на поэтажном плане в технических документах федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" и государственного предприятия "Кургантехинвентаризация".

На основании договора купли-продажи от 03.07.2007 нежилое помещение фотостудии "Смена" площадью 69,1 кв.м передано обществом "Фотокор" в собственность Пришвицыной В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Фотокор" на помещение фотостудии "Смена" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данной нормы требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований государственной регистрации (правоустанавливающих документов).

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности на спорные помещения за обществом "Фотокор" явился договор от 03.06.1993 N 129.

Между тем, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права, истец не оспаривал действительность данного договора, а ссылался на несоответствие требованиям закона действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, в частности, по его мнению, в перечень имущества, которое подлежало передаче в собственность общества "Фотокор", спорное помещение не входило, регистрационная служба не исследовала надлежащим образом представленные документы, в результате чего произвела государственную регистрацию на основании документа (договора от 03.06.1993 N 129), не являющегося правоустанавливающим документом на спорное имущество. Однако рассмотрение данной категории дел производится в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, в порядке искового производства заявленные требования рассмотрению не подлежали. Надлежащим способом защиты нарушенного права являлось обращение в суд с заявлением к регистрационной службе о признании незаконными действий последней, что и было сделано администрацией г. Кургана в рамках дела N А34-8013/2007.

Кроме того, суды правильно отметили, что оспаривание зарегистрированного права в случае, когда данное право уже прекращено в силу его перехода к третьему лицу, невозможно. Поскольку требование заявителя об оспаривании зарегистрированного права направлено на прекращение записи о государственной регистрации данного права за обществом "Фотокор", однако данное право прекращено в связи с передачей спорных помещений в собственность Пришвицыной В.В., оснований для обращения в суд с настоящим иском у истца не имелось (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что администрацией г. Кургана избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не обеспечивает восстановление ее прав, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу N А34-7263/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Кургана - без удовлетворения.