Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9047/08-С4 С ответчика взыскана задолженность по договору подряда, поскольку в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные обеими сторонами, а доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9047/08-С4

Дело N А60-9108/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-9108/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ""Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") к обществу "РЖД" о взыскании 10699965 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дорстройтранс" - Суслов М.В. (доверенность от 23.01.2007 N 34).

общества "РЖД" - Лагунова А.Г. (доверенность от 19.12.2007 серии 66Б N 053252), Пылаева A.M. (доверенность от 08.12.2007 серии 66Б N 054916).

Общество "Дорстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 10699965 руб. 40 коп., из них -10509772 руб. 66 коп. - задолженность по договору подряда от 18.12.2007 N НЮ-3651/07, 190192 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 15.04.2008.

Решением суда от 22.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с общества "РЖД" в пользу общества "Дорстройтранс" взыскано 10509772 руб. 66 коп. основного долга. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190192 руб. 74 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда от 22.07.2008 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты в части взыскания основного долга отменить, в удовлетворении требований истца в этой части отказать, ссылаясь на неприменение судами к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для взыскания суммы долга не имеется, поскольку договором подряда от 18.12.2007 N НЮ-3651/07 поэтапная оплата работ не предусмотрена, а согласно п. 4.3 договора от 18.12.2007 полная оплата выполненных работ производится только после ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, общество "РЖД" указывает на то, что им была внесена сумма частичной оплаты платежным поручением от 28.02.2008 N 34908 в размере 4230300 руб., а подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 18.12.2007.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Дорстройтранс" пояснило, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а потому просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (заказчик) и обществом "Дорстройтранс" (подрядчик) 18.12.2007 заключен договор подряда N НЮ-3651/07, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по удлинению станционных путей ст. Осенцы Свердловской железной дороги в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

Общая стоимость работ по договору на момент его подписания составила 28910000 руб. (п. 2.2 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с октября 2007 г. по декабрь 2007 г. (п. 3.2 договора), при этом условия договора применяются к отношениям, возникшим с октября 2007 г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора подрядчик ежемесячно до 25 числа представляет заказчику выполненные объемы работ, до 28 числа предоставляет справку формы КС-3 с перерасчетом в текущие цены по базовому индексу изменения сметной стоимости строительства на 2007 г. в действующие цены, а заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня получения платежных документов и актов выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 18.12.2007 на сумму 10509772 руб. 66 коп. истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2007 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2007, подписанные обеими сторонами.

Для оплаты выполненных работ обществом "Дорстройтранс" выставлен ответчику счет-фактура от 31.12.2007 N 00003486 на указанную сумму.

Несмотря на направленную обществом "Дорстройтранс" в адрес общества "РЖД" претензию от 21.03.2008 N 274, работы, выполненные подрядчиком по договору от 18.12.2007 заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения общества "Дорстройтранс" с иском о взыскании в судебном порядке их стоимости, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом по договору от 18.12.2007 работ в сумме 10509772 руб. 66 коп., удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания основного долга на основании ст. 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате выполненных подрядных работ.

Как видно из материалов дела, подрядчиком обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда от 18.12.2007 работ исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств оплаты заказчиком этих работ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности по договору от 18.12.2007 в сумме 10509772 руб. 66 коп на основании 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно оставлено судами первой и апелляционной инстанций без рассмотрения по причине несоблюдения требований, предъявляемых к порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, указания ставки банковского процента и размера задолженности.

Таким образом, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-9108/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.