Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9064/08-С1 Суд признал недействительным решение таможни о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, поскольку протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления, а также свидетельствующих об обеспечении обществу возможности воспользоваться его правами, таможней в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9064/08-С1

Дело N А07-8307/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2008 по делу N А07-8307/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От таможни и открытого акционерного общества "НефАЗ" (далее - общество) поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.05.2008 N 10401000-178/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10459,62 руб.

Решением суда от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни от 14.05.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса и неправильно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях таможни по привлечению общества к административной ответственности процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления таможни от 14.05.2008 N 10401000-178/2008.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что между обществом и АО "Алматинский завод тяжелого машиностроения" заключен контракт от 10.11.2006 N 049 на поставку стана холодной прокатки гильз цилиндров.

Обществом 02.04.2008 в Нефтекамский таможенный пост таможни подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10401070/020408/П00319, в которой в таможенную стоимость ввезенных товаров не были включены транспортные расходы от железнодорожной станции ТОБОЛ (передаточная станция на территории Республики Казахстан) до российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - станция Карталы.

Тем самым, по мнению таможни, обществом при таможенном оформлении ввезенных товаров были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара по грузовой таможенной декларации и, соответственно, занижен размер таможенных платежей на сумму 10459,62 руб.

По результатам проверки таможней составлен протокол от 11.04.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 14.05.2008 N 10401000-178/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10459,62 руб.

Считая постановление таможни от 14.05.2008 N 10401000-178/2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя обжалуемое постановление таможни от 14.05.2008 N 10401000-178/2008, суды, применив положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, но наличия процессуальных нарушений, допущенных таможней при привлечении общества к административной ответственности и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни.

Выводы судов, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, таможней в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов, касающиеся наличия в действиях таможни по привлечению общества к административной ответственности процессуальных нарушений, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен таможней 11.04.2008 в отсутствие законного представителя общества.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также свидетельствующих об обеспечении обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса, таможней в материалы дела не представлено.

Судами также правомерно отмечено, что представленное таможней уведомление не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление получено начальником отдела внешних связей Хабибовым Р.И., который не может быть признан законным представителем юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Данная позиция подтверждается положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, правильным является вывод судов о том, что указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований общества и отмены постановления таможни от 14.05.2008 N 10401000-178/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10459,62 руб.

Довод таможни, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при составлении протокола от 11.04.2008 об административном правонарушении присутствовала действующая на основании доверенности представитель общества Тиунова С.А., подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Тиуновой С.А. от 11.04.2008 не следует, что они даны именно при составлении таможней в отношении общества протокола от 11.04.2008 об административном правонарушении.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии составленного в отношении общества протокола от 11.04.2008 об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя), то есть в отсутствие общества.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2008 по делу N А07-8307/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.