Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-8228/08-С3 Суд отказал во взыскании недоимки по налогу, поскольку в отношении спорных сумм инспекцией пропущен установленный срок давности их взыскания с учетом того, что право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-8228/08-С3

Дело N А07-2523/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А07-2523/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению "Кармаскалинский лесхоз" Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании налога в сумме 52972 руб. 49 коп., пени в сумме 203561 руб. 06 коп., штрафов в сумме 6 коп.

Определением суда от 15.05.2008 произведена замена государственного учреждения "Кармаскалинский лесхоз" Республики Башкортостан на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие).

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в части: взыскания недоимки в сумме 30253 руб. 29 коп. и пени в сумме 5022 руб. 02 коп. В остальной части заявленные требования оставлены судом без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на соблюдение срока для обращения в суд.

По мнению налогового органа, срок исковой давности составляет три года. Инспекция также считает, что непредставление доказательств направления требований об уплате налога предприятию не является безусловным основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес предприятия направлены требования об уплате недоимки, пени и штрафа, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что для бюджетных учреждений Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен исключительно судебный порядок взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам, а также из пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок. Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 5, 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от его получения, требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, Кодексом предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, которая заключается в направлении налогоплательщику требования о добровольной уплате недоимки и пени, а также в подтверждении факта получения налогоплательщиком этого требования или факта направления требования по месту регистрации предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией представлены доказательства направления предприятию следующих требований: от 01.02.2007 N 11314, от 22.03.2007 N 856, от 16.08.2007 N 25887, от 31.10.2007 N 27497, от 09.11.2007 N 28058. Доказательств направления остальных требований налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без рассмотрения требования инспекции в части взыскания недоимки, пени и штрафов по требованиям, по которым отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права, а также п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 48 Кодекса установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии со ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении спорных сумм, предъявленных к взысканию, инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом правового статуса учреждения и пропуска инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке суд правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод инспекции о том, что им своевременно приняты меры по бесспорному взысканию указанной недоимки в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как такой порядок в данном случае не подлежит применению на основании изложенного выше.

Довод налогового органа о том, что срок, в течение которого он может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, составляет три года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А07-2523/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.