Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-9003/08-С1 Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку факты отсутствия холодного водоснабжения в местах водоразбора в квартирах дома, а также несоответствия давления в системе холодного водоснабжения нормам СНиП установлены, кроме того, истец, являясь исполнителем услуг по холодному и горячему водоснабжению, несет ответственность за подачу воды абонентам до фактической передачи населению, также выставляет счета за пользование водой, что подтверждается квитанцией об оплате услуг за водоснабжение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-9003/08-С1

Дело N А76-7742/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-7742/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области (далее - инспекция) от 06.06.2008 N 182-ф о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 19.05.2008 N 3153 Ч-М-08 была проведена проверка обслуживаемого предприятием дома N 14а, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Деповская.

В ходе проверки было выявлено отсутствие холодного водоснабжения в местах водоразбора в квартирах N 3, 4, 7 и 8 указанного дома, а также то, что давление в системе холодного водоснабжения проверяемого дома не соответствует нормам п. 2.26 СНиП 2.04.02.-84 (слабый напор воды).

По данному факту административным органом составлены акт от 19.05.2008 и протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 N 89 Ч-М-08, на основании которых вынесено постановление от 06.06.2008 N 182-ф о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты отсутствия холодного водоснабжения в местах водоразбора в квартирах N 3, 4, 7 и 8 дома N 14а, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Деповская, а также не соответствия в указанном доме давления в системе холодного водоснабжения нормам п. 2.26 СНиП 2.04.02.-84 (слабый напор воды).

Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предприятия , изложенный в кассационной жалобе, о том, что оно не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку непосредственно не оказывает коммунальные услуги, не является управляющей компанией, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам делам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании Устава предприятие является ресурсоснабжающей организацией, создано для обеспечения населения, предприятий и организаций г. Челябинска питьевой водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, эксплуатации водопроводно-канализационных сооружений, оказания коммунальных и иных услуг гражданам и организациям, ведения иной коммерческой деятельности с целью получения прибыли.

В соответствии с условиями договора от 24.05.2006 N ЕР-1498-СП, заключенного предприятием с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" предприятие, являясь исполнителем услуг по холодному и горячему водоснабжению, несет ответственность за подачу воды абонентам до фактической передачи населению, также выставляет счета потребителям за пользование водой, что подтверждается квитанцией об оплате услуг за водоснабжение.

Доказательств иного предприятием в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-7742/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2008 N 4398.