Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8998/08-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, поскольку административным органом не представлено в материалы дела доказательств применения предпринимателем ККТ после направления истцу и получения им уведомления о снятии данной ККТ с учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8998/08-С1

Дело N А60-24951/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-24951/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Конарева Валентина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.09.2008 N 17832 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 инспекцией на основании поручения от 18.08.2008 N 290 была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем предпринимателю магазине "Товары для Вас", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 21.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с применением ККТ, исключенной из Государственного реестра.

По данному факту составлены акт проверки от 18.08.2008 N 017081 и протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 N 17081, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 02.09.2008 N 17832 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из недоказанности инспекцией в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать, в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно п. 8 приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККТ, налоговые органы снимают с учета ККТ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В связи с изложенными нормами объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, образуется только при использовании им ККТ, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком эксплуатации при условии уведомления инспекцией о снятии данной ККТ с учета.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что состоящая на учете в инспекции и используемая предпринимателем ККТ - АМС-100Ф N 20104795 - из Государственного реестра исключена, предельный срок ее использования истек. Указанная ККТ снята с учета по заявлению предпринимателя 29.08.2008.

Вместе с тем судом верно указано на то, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств применения предпринимателем ККТ после направления предпринимателю и получения им уведомления о снятии данной ККТ с учета.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-24951/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.