Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8908/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки и право на возмещение из бюджета сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8908/08-С2

Дело N А60-8088/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 3677/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-8088/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-10/21)

Представители открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 11.02.2008 N 9 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из бюджета за август 2007 г., на сумму 2 578 448 руб.;

решения инспекции от 11.02.2008 N 52 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2578448 руб.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Отказ инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров повлек за собой отказ в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 2578448 руб., заявленной обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2007 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога в связи с непредставлением внешнеэкономических контрактов в числе документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании внешнеэкономических контрактов, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, вследствие чего признал заявленные требования налогоплательщика правомерными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 169, 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечисленные в указанной статье Кодекса, в том числе - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и право на возмещение из бюджета сумм НДС: копии контрактов с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные ему поставщиками при приобретении товара, впоследствии экспортированного за пределы таможенной территории Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату обществом поставщикам сумм НДС в составе стоимости указанного товара, при этом факты принятия товаров к бухгалтерскому учету налогоплательщика, реальности экспорта товаров, получения оплаты по экспортной операции инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, все требования, содержащиеся в ст. 165, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, выводы судов обеих инстанций о неправомерности отказа инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, повлекшего за собой отказ в возмещении налога, являются обоснованными.

Довод инспекции о наличии сомнений в подлинности экспортных контрактов, представленных налоговому органу в виде факсимильных светокопий, не принят судами обеих инстанций правомерно, поскольку судами установлено, что указанные контракты заключены обществом с иностранным контрагентом посредством использования факсимильной связи в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 и ст. 13 Конвенции Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80, представленные налоговому органу светокопии содержат всю необходимую информацию, достаточную для идентификации сторон по сделкам, и не содержат противоречий, вызывающих сомнения в реальности совершенных сделок.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки, не принят судами обеих инстанций также правомерно, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 по делу N А60-8088/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.