Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8292/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении НДФЛ и ЕСН, поскольку материалы дела не содержат доказательств выявления налоговым органом ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключало возможность инспекции запрашивать у налогоплательщика документы по его финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, подтвержден факт рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте их рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8292/08-С2

Дело N А76-2673/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-2673/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шаранова С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-45/1-Ю);

индивидуального предпринимателя Байкина Дениса Витальевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Байкин А.В. (доверенность от 09.04.2008 N 551-1д); Бобров К.В. (доверенность от 09.04.2008 N 551-д).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2007 N 1017 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начислении пеней.

Оспариваемое решение принято на основании акта от 13.08.2007 N 811, составленного по результатам проведенных камеральных проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 г., в ходе которых инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил документально право на налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, а также не подтвердил понесенные расходы, учитываемые при налогообложении единого социального налога.

По требованию инспекции от 27.06.2007 N 12096 для камеральной налоговой проверки у предпринимателя запрашивались документы, подтверждающие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов и копии книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности, однако названные документы налогоплательщиком представлены не были.

Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, предприниматель указал на то, что у инспекции отсутствовали правовые основания для истребования документов при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006, поскольку положения ст. 88 Кодекса не предусматривают представление с налоговыми декларациями по указанным налогам первичных документов, а должны исследоваться декларации, заявления о предоставлении вычетов и другие документы, уже имеющиеся в распоряжении налогового органа. Требование о предоставлении документов от 27.06.2007 N 12096 предприниматель не получал, так же как не получал акт проверки и решение. О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявитель налоговым органом не уведомлялся.

Решением суда от 06.05.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, придя к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, что в силу п. 14 ст. 101 Кодекса является основанием для его отмены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у налогоплательщика в силу подп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса существует обязанность представить документы, подтверждающие право на получение вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 4 п. 3 ст. 221 Кодекса). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункт 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

В п. 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

В п. 1 ст. 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 3 и 4 ст. 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств выявления налоговым органом ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключало возможность налогового органа запрашивать у налогоплательщика документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет подобных действий содержится в п. 7 ст. 88 Кодекса, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (п. 6 ст. 88 Кодекса).

Предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 Кодекса, и расходов, предусмотренных п. 3 ст. 237 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно ст. 56 Кодекса, соответственно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Главы 23, 24 Кодекса также не содержат обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция ст. 88 Кодекса ограничила права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя, не соответствует Кодексу и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения без учета объяснений и возражений предпринимателя по вменяемому правонарушению, что повлекло за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, и как следствие признание судом недействительным решения инспекции на основании п. 14 ст. 101 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-2673/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.