Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9159/08-С6 Суд удовлетворил требование об освобождении самовольно занятого обществом земельного участка, поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения по пользованию спорным участком отсутствуют и не представлено доказательств наличия иных оснований для владения и пользования недвижимым имуществом, подтверждающих правомерность нахождения на земельном участке спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9159/08-С6

Дело N А47-3583/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" (далее -общество "Универсальные технологии НГО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2008 по делу N А47-3583/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Универсальные технологии НГО" - Леонов О.А. (доверенность от 01.09.2008 N 6).

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Универсальные технологии НГО" об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Индивидуальная, д. 9/1, путем демонтажа железобетонного забора, находящегося вдоль лицевой стороны и торцевого фасада дома N 9/1 по ул. Индивидуальной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полиформ" (далее - общество "Полиформ").

Решением суда от 05.09.2008 исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. На общество "Универсальные технологии НГО" возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Универсальные технологии НГО" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников жилых квартир дома N 9/1 по ул. Индивидуальной и оставлено Без удовлетворения ходатайство администрации г. Оренбурга о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиков. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Заявитель полагает, что судом ошибочно не принято во внимание решение собственников квартир об установке спорного ограждения.

Как установлено судом, обществом "Полиформ" осуществлено строительство жилого четырехквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Индивидуальная, д. 9/1. Указанный дом передан по акту приема-передачи от 01.12.2006 на обслуживание обществу "Универсальные технологии НТО".

Обществу "Универсальные технологии НГО" на праве собственности принадлежит квартира N 3, расположенная в доме N 9/1 по ул. Индивидуальная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2007 серии 56АА N 520117.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении общества "Универсальные технологии НГО", специалистами Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга установлено, что названным обществом вокруг жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Индивидуальная, д. 9/1, самовольно возведено ограждение (железобетонный забор), о чем составлен акт от 17.09.2007 N 44/23. На момент проведения проверки документов, подтверждающих право пользования земельным участком, обществом "Универсальные технологии НГО" не представлено.

Проектом застройки жилого дома N 9/1 по ул. Индивидуальной установка забора не предусмотрена.

Администрация г. Оренбурга, ссылаясь на то, что железобетонный забор установлен обществом "Универсальные технологии НГО" на земельном участке, который по договору аренды от 21.04.2006 N 6/д-52 предоставлен обществу "Полиформ" для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Липовая (строительный номер 49), и препятствует обществу "Полиформ" завершить строительные работы на данном земельном участке и заселить жильцов, обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа железобетонного забора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у общества "Универсальные технологии НГО" отсутствуют законные основания пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом или договором основанию, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российский Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между администрацией г. Оренбурга и обществом "Универсальные технологии НТО" договорные отношения по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Индивидуальная, д. 9/1, отсутствуют. Доказательств наличия иных оснований для владения и пользования земельным участком, подтверждающих правомерность нахождения на спорном земельном участке железобетонного забора, расположенного вдоль лицевой стороны дома N 9/1 по ул. Индивидуальная и со стороны торцевого фасада здания вдоль ул. Индивидуальная, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт самовольного использования земельного участка ответчиком подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.09.2007 N 44/23, суд правомерно удовлетворил требования администрации г. Оренбурга об освобождении занятого земельного участка путем сноса железобетонного ограждения.

Ссылка общества "Универсальные технологии НТО" на то, что железобетонный забор возведен на основании совместного решения собственников квартир и за их счет, судом первой инстанции отклонена как необоснованная и противоречащая материалам дела, поскольку жилой дом N 9/1 по ул. Индивидуальной находится на обслуживании ответчика.

Утверждение заявителя о принятии судом решения о правах и обязанностях собственников жилых квартир, не привлеченных к участию в деле, отклоняется, так как права и обязанности собственников жилых квартир относительно спорного земельного участка судом не устанавлены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2008 по делу N А47-3583/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" - без удовлетворения.