Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9162/08-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку право требования о возврате спорной суммы кредита на основании договора цессии от истца перешло к третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9162/08-С5

Дело N А07-71/2008-Г-СИЗ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 3894/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А07-71/2008-Г-СИЗ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Социнвестбанк" - Радкевич СВ. (доверенность от 25.12.2007 N 08-5-05/164).

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Восток" (далее - общество "ГРК "Восток") о взыскании 106323288 руб. задолженности по кредитному договору от 14.10.2005 N 294, в том числе 99000000 руб. основного долга, 7323288 руб. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01.07.2007 по 12.11.2007.

Решением суда от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "ГРК "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 106323288 руб., в том числе 99000000 руб. основного долга и 7323288 руб. задолженности по процентам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестерец Дмитрий Юрьевич и Нестерец Елена Яковлевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГРК "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 7323288 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Социнвестбанк" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "Социнвестбанк" считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права - п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции и привлечении к участию в деле третьих лиц. По мнению заявителя, апелляционный суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица нового кредитора Таболина СВ., права которого напрямую затрагиваются принятым постановлением. Общество "Социнвестбанк" полагает, что судом в полном объеме не исследован договор уступки права требования от 08.04.2008.

Как следует из материалов дела, между обществом "Социнвестбанк" (банк) и обществом "ГРК "Восток" (заемщик) заключен договор от 14.10.2005 N 294 на невозобновляемую кредитную линию.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Социнвестбанк" открывает обществу "ГРК "Восток" невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдач в сумме 100000000 руб. сроком погашения до 12.10.2008 на приобретение техники и оборудования и на пополнение оборотных средств, с начислением фиксированной процентной ставки в размере 13% годовых. Погашение предусматривается по графику.

Дополнительными соглашениями от 30.05.207 N 1, от 04.06.2007 N 2, от 29.06.2007 N 3, от 20.07.2007 N 4, от 31.08.2007 N 5, от 24.08.2007 N б, от 30.08.2007 N 7 к кредитному договору изменены сроки погашения кредита и процентная ставка. Дополнительным соглашением от 29.06.2007 N 3 с 01.07.2007 величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Между обществом "Социнвестбанк" и Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я. (поручители) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 14.10.2005 N 1, согласно которому поручители обязались отвечать перед обществом "Социнвестбанк" за выполнение заемщиком обществом "ГРК "Восток" условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в полном объеме общество "Социнвестбанк" перечислило обществу "ГРК "Восток", что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2005 N 433, от 18.10.2005 N 437.

Поскольку обществом "ГРК "Восток" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, обществом "ГРК "Восток" не исполнены надлежащим образом, в силу чего требования общества "Социнвестбанк" в соответствии со ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции принято решение, которым затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование кредитом по договору от 14.10.2005 N 294, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено апелляционным судом, между обществом "Социнвестбанк" (первоначальный кредитор) и Таболиным Сергеем Владимировичем (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 08.04.2008 N 6.

В соответствии с п. 1.1 названого договора общество "Социнвестбанк" уступает, а Таболин С.В. принимает частичное право требования к обществу "ГРК "Восток", вытекающее из кредитного договора от 14.10.2005 N 294, являющееся основным обязательством и заключающееся в требовании о взыскании суммы основного долга по кредиту на момент заключения данного договора в общей сумме 99000000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что право требования к обществу "ГРК "Восток" о возврате суммы кредита в размере 99000000 руб. на основании договора уступки от 08.04.2008 N 6 от общества "Социнвестбанк" перешло к Таболину С.В.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества "Социнвестбанк" в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору от 14.10.2005 N 294.

Вместе с тем, учитывая, что право требования о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом по договору от 14.10.2005 N 294, обществом "Социнвестбанк" по договору уступки права требования не передавалось, суд апелляционной инстанции на основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 01.07.2007 по 12.11.2007 в сумме 7323288 руб.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как не были привлечены поручители по договору 14.10.2005 N 1, является неправомерным.

Суд первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - поручителей Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я. не принимал.

Вместе с тем указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного решения, поэтому соответствующий довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом неправомерно не привлечен к участию в деле Таболин С.В., судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении Таболина С.В. к участию в деле в качестве третьего лица обществом "Социнвестбанк" не заявлялось.

Постановлением апелляционного суда по рассматриваемому спору права и обязанности Таболина С.В. не затрагиваются. Решение о правах и обязанностях Таболина С.В. суд не выносил.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что Таболин С.В. имеет право на предъявление самостоятельного иска о взыскании с должника и (или) поручителей суммы основного долга, переданной ему обществом "Социнвестбанк" по договору уступки права требования от 08.04.2008 N 6.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А07-71/2008-Г-СИЗ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.